Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-25112/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым производство по жалобе заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио прекращено.

Выслушав мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя фио об отмене постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пресненскому району города Москвы майора полиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом нарушены конституционные права на доступ к судебному правосудию. Отмечает, что бездействие полиции выражено в неполной и не всесторонней проверке, а также в немотивированном отказе в реализации конституционного права на защиту государством. Прокуратура в своем постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное, чем подтвердила аргументы первоначальной жалобы. Просит постановление суда отменить, принять жалобу в порядке ст. 125 к производству.

В судебном заседании прокурор Замай А.П. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснив, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе заявителя фио, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

В своей жалобе заявитель ставил вопрос об отмене постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пресненскому району города Москвы майора полиции фио от 16 июля 2022 года по заявлению фио об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что 21 сентября 2022 года постановлением первого заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы фио постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2022 года, вынесенное старшим участковым уполномоченного полиции ОМВД России по Пресненскому району города Москвы майора полиции фио, отменено, материал направлен начальнику в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: