Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 10-25157/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, адвоката

Ерофеева В.В, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И, апелляционное представление заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Хархавкиной И.А. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, которым И, ***, судимый 10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 13 000 рублей, который не оплачен, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказание в ИК общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 10 августа 2021 года, и окончательно по совокупности приговоров И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 13 000 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания И. под стражей с 15 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Каретниковой Е.И, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выступление адвоката Ерофеева В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд

установил:

приговором суда И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 12 апреля 2022 года в городе Москве при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции И. вину признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении

заместитель Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Хархавкина И.А, не оспаривая выводы суда о виновности И. и правильности квалификации его действий, а также о виде и размере назначенного осужденному наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре", при назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения указывается только после назначения окончательного наказания. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на отбытие назначенного наказания по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в колонии общего режима; указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором И. надлежит отбывать наказание, назначенное, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

И, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании прокурор Каретникова Е.И. доводы апелляционного представления поддержала, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Адвокат Ерофеев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении И. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству И, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился И, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного И. наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Из приговора суда усматривается, что все обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного были учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказания, в качестве которых суд обоснованно признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении жены, матери, несовершеннолетних детей, а также бабушки, оказание помощи шестерым братьям, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, инвалидность матери, хронические заболевания бабушки, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности И, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление И. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы... При этом суд не усмотрел оснований для назначения И. более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1, 76.2 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Решение суда в части назначения осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано. Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное И. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований полагать, что назначенное И. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом вышеизложенных сведений, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения осужденному И. наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, поскольку судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, исходя из положений п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В нарушение вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, учтя фактические обстоятельства совершенного преступления и личность И, указал вид и режим исправительного учреждения - исправительная колония общего режима при назначении И. наказания в виде лишения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п ри этом, назначая наказание по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения суд не указал.

При изложенных обстоятельствах приговор суда в указанной части подлежит изменению, при этом в остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года в отношении

И. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора при назначении И. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на его отбытие в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части приговора, что назначенное И. в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения вступившего в законную силу приговора; в случае пропуска срока обжалования либо при отказе в его восстановлении кассационная жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: