Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-25184/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, осужденного Лошкарева М.В, защитника адвоката фио, потерпевшей Нестерчук Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года апелляционную жалобу осужденного Лошкарева М.В. на приговор

Лефортовского районного суда адрес от 5 июля 2022 года, которым

Лошкарев Максим Викторович... судимый:

1) 21 ноября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, 2) 15 мая 2015 года по ч.1 ст.186 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сумма, в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня, штраф оплачен, осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 05 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного Лошкарева М.В, выступление адвоката фио, потерпевшую Нестерчук Т.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Лошкарев М.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах, 27 февраля 2022 года по адресу: адрес, в отношении потерпевшей Нестерчук Т.М.

В судебном заседании Лошкарев М.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Лошкарева М.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на недобровольность обращения потерпевшей в полицию с заявлением о преступлении, потерпевшая просила о минимальном наказании, т.к. простила его, однако суд отклонил данную просьбу, суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не учёл признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пожилого возраста, намерения зарегистрировать брак с потерпевшей, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами жалобы, полагает, что при определении вида и размера наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение, требования уголовного и уголовно-процессуального закона не нарушены, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Лошкарева М.В. дана верная квалификация по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания Лошкареву М.В. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей о наказании, наличие у осужденного родителей пенсионного возраста, сестры, иных родственников, которым он оказывал помощь, состояние здоровья осужденного и его родственников;

отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного учтены судом при решении вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения условного наказания соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, на которые указал осужденный в апелляционной жалобе.

Размер наказания определен судом с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ разрешается судом индивидуально в отношении каждого осужденного, признание наличия смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для безусловного применения данной нормы. С учетом данных о личности осужденного Лошкарева М.В, характера и обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания без учета правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, не установлено.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 5 июля 2022 года в отношении Лошкарева Максима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий