Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25187/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, защитника адвоката Гариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года апелляционную жалобу осужденного фио на приговор

Преображенского

районного суда адрес от 2 ноября 2022 года, которым

Макаров Геннадий Григорьевич.., судимый 24 января 2022 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2022 года, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время фактического задержания и содержания под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

удовлетворен гражданский иск потерпевшего Чанг Фухуа о возмещении имущественного ущерба;

решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Гариной А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Макаров Г.Г. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах 20 июля 2022 года по адресу: адрес, в отношении имущества Чанг Фухуа стоимостью сумма.

Осужденный Макаров Г.Г. признал себя виновным по предъявленному обвинению, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, просит смягчить наказание и отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска, ссылается на свою финансовую несостоятельность и невозможность возместить ущерб.

В письменных возражениях государственный обвинитель фио находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, противоречащими требованиям уголовно-процессуального законодательства, полагает, что исковые требования потерпевшего рассмотрены с соблюдением требований законодательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд, удостоверившись, что Макарову Г.Г. понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, Макаров Г.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованно постановилприговор в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания Макарову Г.Г. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, малолетней внучки и отца пожилого возраста, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливыми, то есть не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Потерпевшим Чанг Фухуа заявлен гражданский иск о взыскании с фио в счет возмещения имущественного вреда сумма.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного хищением его имущества, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, размер возмещения определен с учетом установленной судом стоимости похищенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отмены приговора в части удовлетворения исковых требований потерпевшего не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года в отношении Макарова Геннадия Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий