Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25204/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, защитника - адвоката Киселева А.А, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Рослик С.С. и защитника обвиняемого Гусакова И.И. - адвоката Киселева А.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы

от 03 октября 2022 г. о разрешении наложения ареста на принадлежащее обвиняемому Гусакову И.И. имущество в виде транспортных средств.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится возбужденное 27.12.2020 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ уголовное дело, по которому Гусаков И.И. обвиняется в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и ст. 210 ч. 1 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что в результате хищения членами организованной группы бюджетных денежных средств причинен ущерб на общую сумму... 8 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и иных имущественных взысканий следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на принадлежащее обвиняемому Гусакову И.И. имущество: автомобиль марка автомобиля стоимостью.., автомобиль марка автомобиля стоимостью... и прицеп стоимостью сумма.

03.10.2022 г. постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - разрешено наложение ареста на принадлежащие обвиняемому Гусакову И.И. указанные транспортные средства с запретом собственнику распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться арестованным имуществом.

В апелляционных жалобах Рослик С.С. и защитник обвиняемого Гусакова И.И. - адвокат Киселев А.А. просят судебное постановление от 03.10.2022 г. изменить - исключить указанный судом в постановлении запрет на пользование транспортными средствами, в частности - автомобилем марка автомобиля, фактически владельцем и пользователем которого является сожительница Гусакова И.И. - Рослик С.С, поскольку именно она приобретала данный автомобиль по программе обмена авто с дополнительным привлечением заемных денежных средств, в связи с чем решение суда в этой части является необоснованным, так как ограничило обвиняемого Гусакова И.И. и членов его семьи в праве пользования имуществом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 03.10.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Гусакова И.И, суд руководствовался требованиями ст. 165, ст. 115 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. 29 ч. 2 п. п. 9, 9.1 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое было вынесено надлежащим лицом по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования и с согласия соответствующего руководителя.

При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые материалы дела, которые судом были исследованы в полном объеме и на основе которых судом установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.

Основанные на результатах проводимого расследования и подтвержденные определенными материалами дела доводы следователя в ходатайстве о необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого свидетельствуют о правильности принятого судом решения об удовлетворении ходатайства органа следствия.

Доводы апелляционных жалоб о фактической принадлежности автомобиля марка автомобиля Рослик С.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку юридически собственником указанного имущества является Гусаков И.И, что не отрицают и сами авторы жалоб.

Суть обеспечительных мер в виде ареста, в том числе запрета на пользование арестованным имуществом, состоит в том, чтобы воспрепятствовать уничтожению или уменьшению ценности такого имущества.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г. о наложении ареста на принадлежащее обвиняемому Гусакову И.И. имущество оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: