Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25214/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре-помощнике судьи Федоровой С.В., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В., обвиняемой Абу Ш.С.Л.

защитника-адвоката Шленова А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захидова А.Ю. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 25 декабря 2022 года, в отношении:

Абу.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужней, не имеющей на иждивении детей, индивидуального предпринимателя, судимости проверяются

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемой Абу Ш.С.Л. и защитника-адвоката Шленова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 октября 2022 года СО ЛО МВД России в адрес в отношении Абу Ш.С.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

25 октября 2022 года в 06 часов 30 минут Абу Ш.С.Л. была задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В этот же день Абу Ш.С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой, вину не признала.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в отношении Абу Ш.С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 25 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Захидов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим УПК РФ, позиции Верховного Суда РФ, мотивируя это тем, что суду не представлено и в постановлении суда не приведено достаточных данных, указывающих на необходимость избрания в отношении Абу Ш.С.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает на отсутствие доказательств совершения обвиняемой преступления, недопустимость доказательств, представленных в материалы дела следователем, оговор обвиняемой со стороны других участников уголовного дела.

Обращает внимание на то, что обвиняемая трудоустроена, имеет постоянный доход, имеет место жительства и место регистрации в адрес, однако, суд проигнорировал и не принял во внимание характеризующие ее данные.

По мнению защитника, оснований полагать, что обвиняемая может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от органов следствия и суда или иным способом, у суда не имелось, таких данных следствие не представляло.

Отмечает, что обвиняемая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, следственные действия не срывала, в изоляторе временного содержания правила распорядка не нарушала, в суде вела себя надлежащим образом, не представляет общественной опасности.

Изложенное по мнению защитника, свидетельствует о возможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с лишением её свободы. При этом суду защитой были представлены свидетельства о регистрации права собственности матери обвиняемой на две квартиры.

По изложенным основаниям защитник Захидов А.Ю. просит постановление от 25.10.2022г. Солнцевского районного суда адрес об избрании обвиняемой Абу Ш.С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции защитником документы по характеристике личности Абу Ш.С.Л, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Абу Ш.С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Абу Ш.С.Л. законно и обоснованно задержана по подозрению в совершении преступления, составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, также, вопреки доводам защитников в апелляционных жалобах, имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Абу Ш.С.Л.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Абу Ш.С.Л. к преступлению, как и доводы, относящиеся к оценке представленных доказательств, выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абу Ш.С.Л. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абу Ш.С.Л. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Абу Ш.С.Л. к инкриминируемому ей деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать ее по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные обстоятельства, в т.ч. те, на которые указывает сторона защиты.

Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяния, в совершении которого обвиняется Абу Ш.С.Л, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, того, что Абу Ш.С.Л. длительное время по месту регистрации не проживала, по месту ее фактического проживания были изъяты наркотические средства, в ходе задержания и осмотра телефона она предприняла попытку к уничтожению доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Абу Ш.С.Л, находясь на свободе, в том числе с учетом занятой по делу позиции, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, суда, иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе выполнению процессуальных действий с ее непосредственным участием.

Также, с учетом указанных обстоятельств, является верным вывод суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Абу Ш.С.Л. иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Абу Ш.С.Л. меры пресечения на иную, более мягкую, как об этом просит сторона защиты, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, в т.ч. домашний арест, не будет являться гарантией того, что Абу Ш.С.Л. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Представленные в судебном заседании стороной защиты грамоты, полученные обвиняемой и согласие собственников квартир по адресу: адрес, и по адресу: адрес, г. адрес, адрес, на предоставление обвиняемой возможности находится под домашним арестом по указанным адресам, с учетом установленных, изложенных выше обстоятельств, выводы суда не опровергают.

Каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Абу адресЛ. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 25 декабря 2022 года, в отношении Абу.., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2й кассационный суд общей юрисдикции.

Судья