Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25220/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ... фио и его защитника - адвоката ... Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ... фио и его защитника-адвоката ... Е.В. на приговор Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд иным составом суда.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного... фио и его защитника - адвоката... Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором... И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в 2020 году в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый... И.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что 10 пакетиков с психотропным веществом - амфетамин, и 1 пакетик с наркотическим средством - мефедрон он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, для этого он 06.10.2020 года их заказал на сайте "... ", получил фотографии с координатами их местонахождения. Из одной закладки в адрес он забрал 9 свертков с веществом, которые убрал в карманы. Когда ему осталось забрать две последние закладки с психотропным веществом в Битцевском лесу в адрес, он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о наличии у него при себе наркотического средства и психотропного вещества, также он указал места закладок, из которых не успел забрать психотропное вещество.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный... И.С. считает приговор несправедливым, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, настаивает, что уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылаясь на положения ст. 75.1 УПК РФ, отмечает, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Указывает, что никто из допрошенных свидетелей полицейских не смог объяснить свои доводы о его причастности к сбыту наркотических и психотропных веществ, а понятые... и.., присутствующие при его задержании, не были допрошены в рамках судебного заседания, между тем, они являются единственными свидетелями, не являющимися сотрудниками полиции, и могли дать объективные показания, считает, что показания на предварительном следствии, даны ими под давлением сотрудников полиции. По мнению автора жалобы, характеристика его личности судом не в полной мере была изучена и оценена, в том числе, судом оставлен без внимания тот факт, что преступление совершено в возрасте до 20 лет. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат... Е.В. выражает свое несогласие с принятым по делу решением, считает его несправедливым, незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В своей апелляционной жалобе автор приходит к выводу, что приговор основан на предположительных данных, в основу взяты показания осужденного и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, однако выводы, приведенные в приговоре о том, что фио покушался на сбыт запрещенных веществ, не подтверждаются исследованными доказательствами, суд проявил обвинительный уклон, умысел... фио на сбыт наркотического средства не доказан, факт расфасовки наркотических средств и наличие в изъятом телефоне фотографий "закладок" с психотропным веществом не могут однозначно свидетельствовать о таковом. Сам... И.С. не отрицает, что свертки с наркотическим веществом попали к нему незаконно, однако, он приобрел их для личного употребления, опровержений его доводов не представлено, из заключения комиссии экспертов от 10 декабря 2020 года следует, что у... фио обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания), и ему целесообразно прохождение лечения. Сам... И.С. добровольно показал места, где он забрал 9 свертков с наркотическим веществом, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2020 года, на фотографиях в мобильном телефоне... фио, он показал места, откуда он должен был забрать закладки с наркотическим средством для личного употребления. Обращает внимание на отсутствие в деле оперативной или какой-либо иной информации относительно причастности... фио к распространению или продаже наркотических средств. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия... фио с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио просит приговор суда в отношении... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу положений ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В обосновании вывода о виновности... фио в инкриминированном преступлении суд первой инстанции сослался на показания свидетелей- сотрудников полиции фио, фио о том, что фио при его задержании и личном досмотре подтвердил наличие у него запрещенных веществ, пояснил, что в изъятых у него свертках находится амфетамин. Кроме того, в приговоре приведено содержание протоколов осмотров места происшествия, личного досмотра от 06.10.2020 года, согласно которым фио пояснил, что изъятые из тайников пакетики с амфетамином спрятаны им с целью продажи, а в изъятых у него при личном досмотре свертках находятся мефедрон и амфетамин.

Между тем, суд первой инстанции не учел требования ст. 75 УПК РФ о том, что сотрудники полиции могут быть допрошены только об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а не о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

Кроме того, признавая доказанным умысел... фио на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, суд пришел к выводу, что при проведении осмотров мест происшествия фио использовал принадлежащий ему мобильный телефон, сообщая сотрудникам полиции адреса расположения тайников-закладок, сделанных им самим.

При этом суд не проверил версию... фио о том, что имеющиеся у него в телефоне фотографии с местами закладок были ему присланы иным лицом, а не сделаны им самим непосредственно при оборудовании тайников-закладок, признав достоверными выводы обвинения о том, что при осмотре мобильного телефона марки "iPhone 6s" с абонентским номером.., изъятого в ходе личного досмотра... фио 06.10.2020 года, были обнаружены фотографии участков местности с указанием геолокации, соответствующие участкам местности, изображенным на фототаблицах к протоколам осмотров мест происшествий.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку ставят под сомнение выполнение судом требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ о том, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ, приговор в отношении... фио подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой приговора по указанному выше основанию, судебная коллегия не входит в обсуждение по существу доводов апелляционной жалобы осужденного и его защитника, которые могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора суда и направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 97, 108, 255 УПК РФ, конкретных данных о личности... фио, имеющихся в материалах дела, фактических обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, принимая во внимание, что вследствие этого он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, при сохранении предусмотренных ст. 97 УПК РФ условий, полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную... фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей до 13 марта 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года в отношении

...

а... а... а отменить.

Уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения... у И.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 13 марта 2023 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: