Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25221/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Рогаленко А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Янакова А.П., защитника - адвоката фио, представителя потерпевшей адвоката фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в закрытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Костецкого Д.Г., Кузьмина К.Е., осужденного Янакова А.П. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, которым

Янаков Анастас Пантелеевич, паспортные данные,...

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Янаков А.П. признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, в отношении потерпевшей Лютоевой Н.О.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор адвокаты Костецкий Д.Г, Кузьмин К.Е, осужденный Янаков А.П. подали апелляционные жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия материалов дела с апелляционного рассмотрения, поскольку осужденный Янаков А.П. после провозглашения приговора не смог ознакомиться полностью с материалами уголовного дела, а его ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела было отклонено.

Вместе с тем, по смыслу закона, если после вынесения приговора обвиняемый и его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы, суд предоставляет такое право, поскольку осуществление конституционного права на защиту предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной Конституцией РФ возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

После ознакомления с материалами уголовного дела осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, подача которой, в случае принятия такого решения осужденным, возможна в случае заявления им ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Материалы дела по жалобам адвокатов и осужденного подлежат возвращению в суд 1-й инстанции на основании ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания необходимости содержания Янакова А.П. под стражей не изменились и не отпали, и продлить срок содержания под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Костецкого Д.Г, Кузьмина К.Е, осужденного Янакова А.П. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Коптевский районный суд г.Москвы для устранения препятствий их рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Продлить срок содержания Янакова Анастаса Пантелеевича под стражей на 3 месяца, до 16 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: