Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25245/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Володина С.Г. и его защитника - адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молоканова А.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года, которым

Володин Сергей Геннадьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Володину С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Володина С.Г. и адвоката Молоканова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Володин С.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (производное N-метилэфедрона) массой 0, 70 г, то есть в значительном размере.

Преступление осужденным совершено 18 июня 2022 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Володин С.Г. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства преступления, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов А.Ю, не оспаривая обстоятельств преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с его чрезмерной суровостью ввиду чего подлежащих изменению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 6, 43 УК РФ, правоприменительную практику Верховного Суда РФ и требования ст. 297 УПК РФ, полагает, что приговор в отношении Володина С.Г. не соответствует вышеприведенным нормам, суд формально указал в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, но фактически не применил данные смягчающие обстоятельства. Просит в жалобе приговор Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Володина С.Г. изменить, назначив ему более мягкое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Володин С.Г, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Володина С.Г. верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Володину С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены в соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, полно и подробно приведенные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья его самого и его родственников, нахождение на иждивении матери-пенсионного возраста, являющейся инвалидом, а также, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд правильно установилв действиях Володина С.Г. наличие рецидива и обосновано признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство. Наказание назначено с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Володиным С.Г. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено. Суд обосновано указал, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 У РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года в отношении Володина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через районный суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина