Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-25258/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Кобаляна А.С. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кобаляна А.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 октября 2022 года, которым в отношении

Кобаляна А.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей... и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Кобаляна А.С. и адвоката Хореву М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 06 июня 2022 года выделено из уголовного дела N 11602007701000077 в отдельное производство в отношении Кобаляна А.С. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

13 сентября 2022 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца, а всего до 75 месяцев, то есть до 01 февраля 2023 года.

06 февраля 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ Кобаляна А.С. В связи с тем, то местонахождение Кобаляна А.С. было неизвестно, 06 февраля 2017 года он объявлен в федеральный розыск, а с 20 февраля 2017 года - в международный розыск.

09 марта 2017 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении Кобаляна А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

08 ноября 2021 года местонахождение Кобаляна А.С. установлено и в этот же день он водворен в следственный изолятор.

Басманным районным судом города Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Кобаляна А.С. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 05 июля 2022 года на 03 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 08 октября 2022 года.

24 августа 2022 года Кобаляну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 05 октября 2022 года обвиняемому Кобаляну А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кобалян А.С, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года отмечает, что суд не проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, которые должны подтверждаться доказательствами по делу. Указывает, что суд в решении не дал оценку его доводам, а следователь в обоснование своей позиции указанной в ходатайстве, не привел конкретные доказательства и ссылки на листы дела, которые подтверждают позицию о том, что он (Кобалян А.С.) препятствовал расследованию уголовного дела или угрожал свидетелям. Полагает, что суд неверно не отнес вменяемое ему деяние к сфере предпринимательской деятельности. Отмечает, что суд первой инстанции формально исследовал представленный материал. Считает, что в суд были представлены подложные и сфальсифицированные доказательства, однако его доводы об этом не нашли отражения в решении суда. Выражает мнение, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были допущены существенные нарушения закона. Просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кобаляну А.С. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Кобаляна А.С. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Обвинение Кобаляну А.С. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

При этом, вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции содержит правильный и мотивированный вывод о невозможности применения к Кобаляну А.С. положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Кобаляну А.С, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Кобаляна А.С.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Кобаляну А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Кобаляна А.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кобаляна А.С. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Кобаляну А.С. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Доводы о недопустимости документов, послуживших основанием для объявления Кобаляна А.С. в розыск, рассматриваются в ином порядке и рассмотрению в настоящем производстве не подлежат.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Кобаляну А.С. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 октября 2022 года, которым в отношении обвиняемого Кобаляна А.С. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев