Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25265/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Набизаде С.Э.о, защитника - адвоката Шевердинова Д.З., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевердинова Д.З. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года, которым в отношении

Набизаде Сеймура Этибар оглы,... паспортные данные,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Набизаде С.Э.о, адвоката Шевердинова Д.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Набизаде С.Э.о под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года срок содержания обвиняемому Набизаде С.Э.о под стражей продлен на 01 месяц 13 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 19 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевердинов Д.З. считает постановление суда незаконным и необоснованным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; оснований для продления срока содержания под стражей не было; нет фактических данных, что Набизаде С.Э.о может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; возможно избрание домашнего ареста; Набизаде С.Э.о не судим, на учетах не состоит, имеет семью и малолетнего ребенка; решение мотивировано лишь тяжестью преступления; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Набизаде С.Э.о на не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Набизаде С.Э.о, адвокат Шевердинов Д.З. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Набизаде С.Э.о под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Набизаде С.Э.о, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Набизаде С.Э.о, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Набизаде С.Э.о, Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Набизаде С.Э.о меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Набизаде С.Э.о заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Набизаде С.Э.о более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Набизаде Сеймура Этибар оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: