Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25285/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, обвиняемого Арутюняна Г.А, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 2794 и ордер N 1735 от 8 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года, которым

Арутюняну Гарнику Арутюновичу,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого Арутюняна Г.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 февраля 2022 года следователем ОМВД РФ по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С вышеуказанным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Срок предварительного следствия установлен до 8 декабря 2022 года.

7 сентября 2022 года Арутюнян Г.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение п.п."а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

9 сентября 2022 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении Арутюняна Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 7 ноября 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Арутюняна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на 1 месяц 01 сутки, всего до 3 месяцев 01 суток, до 8 декабря 2022 года.

Постановлением суда от 1 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Арутюняну Г.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов Э.Р. не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям УПК РФ, так как фактически рассматривалось лишь формальное неаргументированное ходатайство следователя и в основу решения суда положены формальные основания, перечисленные следователем в ходатайстве. Считает, что следователем не представлено вообще никаких данных, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст.97 УПК РФ. Обращает внимание на то, что не представлено ни одного документа указывающего на подозрение в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, в том числе представленный в суде следователем протокол осмотра телефона также не содержит никаких сведений о причастности фио к совершению денежных средств у Цыпленкова и Киселева. Обращает внимание на то, что за истекшие два месяца нахождение фио под стражей, с ним не было проведено ни одного следственного действия, а кроме этого, суд не привел в постановлении доводов, обосновывающих невозможность проведения дальнейших следственных действий при условии нахождения фио под домашним арестом. Указывает на то, что судом не в полной мере исследованы данные о личности фио, а некоторые сведения о нем искажены, в частности, что он по месту постоянной регистрации не проживает и не трудоустроен, вместе с тем, фио характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга, престарелые родители, что не было учтено судом. Считает, что судом не приведено в постановлении оснований по которым в отношении фио не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав акт осмотра от 15 августа 2022 года, представленный прокурором в суде апелляционной инстанции, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Арутюняна Г.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Арутюняна Г.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес и возможность проживать на адрес, имеет на иждивении малолетних детей, не судим.

Вместе с тем, ему предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, совершенных группой лиц, не все участники которой установлены.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Арутюнян Г.А. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельностью, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, принимая во внимание, что органами следствия устанавливаются лица, причастные к совершению расследуемых деяний.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Выводы, изложенные в постановлении, основаны на исследованных судом материалах. В представленных материалах имеются сведения об обоснованности подозрений в причастности Арутюняна Г.А. к инкриминируемому деянию, в том числе: показания Арутюняна Г.А, протокол осмотра телефона "Самсунг Гелакси", справка по результатам ОРД, а также в суде апелляционной инстанции прокурором представлен протокол личного досмотра фио и осмотра изъятого у него мобильного телефона "Самсунг".

В ходатайстве следователя указаны следственные действия, производство которых запланировано в испрашиваемый следователем срок, в том числе с участием обвиняемого. Оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у обвиняемого не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арутюняна Гарника Арутюновича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: