Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25287/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Заднипровского Александра Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 2 месяца, до 21 декабря 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Заднипровского А.В.

21 октября 2022 года Заднипровский А.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

21 октября 2022 года Заднипровскому А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 октября 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Заднипровскому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

22 октября 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Заднипровскому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 21 декабря 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, т.к. объективных данных, свидетельствующих о том, что фио может помешать расследованию, по делу не установлено, достоверных сведений о том, что в настоящее время фио может заниматься преступной деятельностью, в материалах дела не представлено, данный вывод носит предположительный характер, фио имеет постоянное место жительства в адрес, следствие не располагает данными о том, имеются ли у фио заболевания, доводы фио о том, что он является инвалидом 3 группы и страдает заболеванием в тяжелой форме, в связи с чем не может скрываться от следствия, не проверены, явка фио к следователю и в суд может быть обеспечена путем применения к нему такой меры пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, первоначальные следственные действия по делу проведены, что лишает возможности фио оказать влияние на ход расследования, проведение оставшихся следственных действий с фио возможно и в том случае, если последний будет оставаться на свободе, необходимости в применении к фио такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось, просит отменить постановление, избрать в отношении Заднипровского Александра Васильевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Заднипровскому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Заднипровского А.В. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Заднипровский А.В. является гражданином РФ, имеет место жительства на адрес, со слов, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в сфере незаконного оборота наркотических средств, допускает употребление наркотических средств, не имеет судимости, однако привлекался к уголовной ответственности.

Характер предъявленного обвинения и совокупность установленных данных о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии оснований полагать, что Заднипровский А.В. может скрыться от органов следствия, продолжить противоправную деятельность.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах, вывод о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Наличие инвалидности третьей группы у обвиняемого установлено с его слов, документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни в ходе апелляционного разбирательства не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу в отношении обвиняемого Заднипровского Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий