Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-25317/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от 08.09.2022, которым жалоба заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков ее рассмотрения судом.

Выслушав мнение прокурора фио, полагавшего снять материал с апелляционного рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель фио

Постановлением Таганского районного суда адрес от 08.09.21022 жалоба заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков ее рассмотрения судом.

На постановление Таганского районного суда адрес от 08.09.2022 заявителем фио подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389 4 УПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Порядок восстановления срока предусмотрен ст.389 5 УПК РФ, согласно которой в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба заявителя фио поступила в Таганский районный суд адрес 29.09.2022 и содержала ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Указанное ходатайство фио осталось не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу фио и возвратить материалы в Таганский районный суд адрес для выполнения требований ст. 389 5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Материалы по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от 08.09.2022, которым жалоба Сергеева Я.В. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить их в Таганский районный суд адрес для выполнения требований ст. 389 5 УПК РФ.

фио Мохов