Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-25320/2022

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Чирковой О.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника осужденного - адвоката

Репиной Н.В, предоставившей удостоверение N 5078 и ордер N 148 от 5 декабря 2022 года, осужденного Ивончика А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора фио и апелляционной жалобе осужденного Ивончика А.Е, на приговор Кунцевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым

Ивончик.., паспортные данные, гражданин фио, без определенного места жительства, со средним образованием, холостой, имеющий ребенка паспортные данные, неработающий, не судимый, -

- осужден: - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Ивончику А.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ивончику А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ивончику А.Е. срок предварительного содержания под стражей с 30 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, также с 4 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ивончик А.Е. с 30 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, а также с 4 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Ивончика А.Е. и адвоката Репину Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ивончик А.Е. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено в адрес 31 января 2022 года в отношении ООО "... " при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Ивончика А.Е. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая правильности квалификации действий фио, также не находя оснований для снижения наказания осужденному, просит изменить приговор суда, произвести верный зачет времени нахождения Ивончика А.Е. под стражей, засчитав в его срок нахождения под стражей 29 марта 2022 года. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Ивончик А.Е, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при принятии решения фактически не учтены смягчающие обстоятельства по делу, первое привлечение к уголовной ответственности. Указывает на отсутствие претензий со стороны потерпевшего, на наличие у него (фио) места работы. Просит смягчить приговор, снизив срок наказания или заменив его штрафом, либо исправительными, принудительными работами.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено фио добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Ивончика А.Е. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначенное Ивончику наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания фио суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие иждивенцев, состояние его здоровья, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения фио наказания только в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное фио наказание, является справедливым, оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно материалам дела фио фактически задержан 29 марта 2022 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть указанный день в срок нахождения осужденного под стражей, при этом, не усматривая оснований для снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года в отношении

Ивончик... а изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания Ивончик А.Е. время фактического задержания 29 марта 2022 года, указав, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ивончик А.Е. с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, а также с 4 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст.72 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей фио, фиоГ