Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25387/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым

Зименко Павлу Игоревичу, паспортные данные УССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, - до 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио, обвиняемого Зименко П.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 октября 2022 года следователем СО ОМВД РФ по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23 октября 2022 года Зименко П.И. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и 24 октября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Зименко П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 25 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах обвиняемого Зименко П.И.

не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным, поскольку судом при рассмотрении ходатайства следователя не были получены достоверные сведения подтверждающие, что, находясь на свободе, Зименко П.И. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Зименко П.И. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, вопреки утверждению суда имеет источник дохода. У ее подзащитного имеется возможность проживать адрес, ранее не судим, не намерен скрываться от органов следствия и суда, готов по первому требованию следователя являться для производства следственных действий. Обращает внимание на то, что выводы суда об избрании в отношении Зименко П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу никак и ничем в постановлении не мотивированы. Просит постановление суда отменить и избрать Зименко П.И. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Зименко П.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личность обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Зименко П.И, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Зименко П.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Зименко П.И. к инкриминируемому ему преступлению.

Вопросы о виновности либо невиновности Зименко П.И. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Также доводы, в которых защитник не согласен с действиями и решениями следователя по уголовному делу, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Зименко П.И. по доводам жалобы не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Зименко Павлу Игоревичу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: