Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25389/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ЛАГУТИНА Дениса Александровича и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N10207 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 29 июня 2009 года, и ордер КА адрес "Юрстар" N586\2022 от 01 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым ЛАГУТИНУ Денису Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, холостому, имеющему ребенка паспортные данные, официально не работавшему, постоянной регистрации на адрес не имеющему, без определенного места жительства, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 4 месяцев, то есть до 07 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лагутин Д.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201009610000308, возбужденного 07 сентября 2022 года следователем СО ЛУ МВД России на адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в СО ЛО МВД России на адрес. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Лагутин Д.А. был задержан 07 сентября 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, а 09 сентября 2022 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 07 ноября 2022 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Лагутин Д.А, был продлен 27 октября 2022 года врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО фио до 4х месяцев, то есть до 07 января 2023 года.

Следователь СО ЛО МВД России на адрес с согласия заместителя начальника СО ЛО МВД России на адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении Лагутину Д.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 4 месяцев, то есть до 07 января 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 03 ноября 2022 года было вынесено постановление, которым срок содержания фио под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 4 месяцев, то есть до 07 января 2023 года.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Лагутину Д.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие оснований для продления Лагутину Д.А. срока содержания под стражей, и на данные о личности фио, который длительное время проживал в рабочем доме, где трудился и получал официальный доход, имеет малолетнего ребенка и социальные связи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Лагутин Д.А. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Лагутину Д.А. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Лагутину Д.А. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Лагутину Д.А. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания фио под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Лагутин Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, официальное не работает, не имеет постоянного источника дохода и ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что оказавшись на свободе Лагутин Д.А. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Лагутину Д.А. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием фио Одновременно суд 1й инстанции учел возраст фио, его семейное положение, род его занятий и состояние его здоровья, что не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Лагутину Д.А. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Лагутину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Лагутину Д.А, обвиняемому в совершении преступления средней тяжести, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости (Лагутин Д.А. был судим 12 декабря 2018 года Ангарским горсудом адрес по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден в апреле 2020 года по отбытии срока наказания). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (в частности - получить заключения назначенных по уголовному делу товароведческой и судебно-психиатрической экспертиз, допросить ряд свидетелей и предъявить Лагутину Д.А. новое обвинение), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание фио под стражей, является разумным и обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - проведение экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Лагутин Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Лагутин Д.А, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Лагутину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности фио не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым ЛАГУТИНУ Денису Александровичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 4 месяцев, то есть до 07 января 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио