Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25401/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 11990 и ордер N 1485 от 29 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 03 февраля 2023 года в отношении

Янковского... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступление защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 10 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Указанное уголовное дело соединено в одно производство с целым рядом других уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 октября 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Янковский Я.Г, которому 06 октября 2022 года предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, вступившего в законную силу, Янковскому Я.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 03 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке по 03 февраля 2023 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года срок содержания обвиняемого Янковского Я.Г. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 03 февраля 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Янковскому Я.Г. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Янковский Я.Г. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом он официально не трудоустроен, не имеет легального подтвержденного источника доходов, род его деятельности не определен, на территории адрес постоянного и временного места жительства не имеет, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Янковский Я.Г, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Охлопков Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Янковский Я.Г, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Янковский Я.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал соответствующие показания, он является гражданином РФ, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену и мать, являющуюся инвалидом, зарегистрирован в адрес, временно проживает в адрес, преступление совершил в силу тяжелого материального положения его семьи. Учитывая изложенное, адвокат Охлопков Е.В. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Янковского Я.Г.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Янковского Я.Г, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 163, 171). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Янковскому Я.Г. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Янковскому Я.Г. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Янковскому Я.Г. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Янковского Я.Г, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Янковского Я.Г. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Янковского Я.Г. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Янковскому Я.Г. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Янковского... а, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко