Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25402/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2022 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным отказ и уклонение руководителя ГСУ СК России по адрес по регистрации поданного 12.09.2018 года заявления о возбуждении уголовного дела вх. N... от 13.09.2018 года, как заявления о преступлении, и обязать произвести регистрацию заявления о преступлении и организовать его проверку, мотивируя тем, что заявитель, являясь потерпевшим по факту хищения у него заработной платы, из числа многочисленных потерпевших, работавших по трудовым договорам в ОАО "... ", 12.09.2018 года обратился в ГСУ СК адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела. Письмом ГСУ СК России по адрес от 24.09.2018 года заявитель был уведомлен о поручении заместителя руководителя ГСУ СК РФ по адрес заместителю... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес организовать комплекс проверочных мероприятий. Однако как выяснилось позже, процессуальная проверка проводилась по иным фактам, а при обращении в... МРСО обнаружилось отсутствие в материалах проверки как самого заявления от 13.09.2018 года, так и приложения к нему в объеме 1218 листов. Таким образом, заявление о преступлении от 12.09.2018 года и зарегистрированное 13.09.2018 года под N... до настоящего времени не зарегистрировано и расследование в порядке, предусмотренном УПК РФ не осуществляется. 15.07.2022 года руководству ГСУ СК РФ по адрес заявителем направлено требование произвести регистрацию заявления о возбуждении уголовного дела как сообщения о преступлении, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2022 года в удовлетворении жалобы фио отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, указывает, что суд ограничился лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказался от оценки изложенным в жалобе заявителя фактам.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, тщательно исследовал представленные материалы, на основании которых принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Так, из представленных материалов следует, что 12 сентября 2018 года заявитель обратился с коллективным заявлением о возбуждении уголовного дела в ГСУ СК России по адрес, которое поступило в ГСУ СК РФ по адрес 13 сентября 2018 года вх.N...

24 сентября 2018 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио на имя фио (для уведомления остальных заявителей) дан ответ, согласно которому коллективное обращение о неправомерных действиях должностных лиц... отдела судебных приставов УФССП России по адрес, а также конкурсных управляющих... направлено для организации рассмотрения в... межрайонный следственный отдел по адрес ГСУ СК России по адрес.

20 сентября 2021 года в книге регистрации сообщений о преступлениях СУ по адрес зарегистрирован рапорт следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 20.09.2021 года в отдел по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес из... межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступили материалы проверки и заявление бывших сотрудников ОАО "... " фио, фио, фио, фио, фио по факту совершения противоправных действий судебными приставами исполнителями... ОСП УФССП России по адрес.

Как следует из сообщения руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адрес фио от 12.09.2022 года, материалы проверкиN... и заявление бывших работников ОАО "... ", поданное в ГСУ СК России по адрес с присвоением входящего номера N... от 13.09.2018 года, поступившие в... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес были направлены в Следственное управление по адрес ГСУ СК РФ по адрес, где по результатам проведенной проверки 20.10.2021 года и 27.06.2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Судом установлено, что коллективное заявление фио и иных лиц было своевременно рассмотрено надлежащим должностным лицом ГСУ СК РФ по адрес в порядке, предусмотренном действующим законодательством, направлено для организации его рассмотрения в... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, оттуда направлено в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, где по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях (бездействии) должностного лица, чьи действия обжалуются, причинения ущерба конституционным правам и свободам заявителя, либо возможности затруднения доступа к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий