Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-25428/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В., защитника-адвоката Литвина А.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Щербаковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Семеновой М.В, апелляционную жалобу адвоката Литвина А.Н. на постановление Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым в отношении:

Щербаковой.., родившейся 22 апреля 1970 года в адрес адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 (три преступления), ч.2 ст.172.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 12 суток, то есть до 6 декабря 2022 года, с установлением запретов.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Моренко К.В. по доводам апелляционного представления (основного и дополнительного) и поддержавшего его, возражавшего против апелляционной жалобы, пояснения защитника-адвоката Литвина А.Н, обвиняемой Щербаковой О.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, возражавших против апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06.10.2022г. СО по адрес СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 72.1 УК РФ.

В одном производстве соединены несколько уголовных дел, срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу исчислен с 06 октября 2022 года.

Органами уголовного преследования Щербакова О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 (три преступления), ч.2 ст.172.1 УК РФ, а именно в том, что, будучи председателем правления Акционерного общества "Кросна-Банк", совершила присвоение и фальсификацию финансовых документов об отчетности банка, в особо крупном размере.

22 ноября 2022 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Щербакова О.В. задержана, 24 ноября 2022 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 (три преступления), ч.2 ст.172.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Щербаковой О.В... меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может оказать воздействие на свидетелей, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щербаковой О.В. отказано; в отношении Щербаковой О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 12 суток, то есть до 6 декабря 2022 года, с установлением запретов, указанных в постановлении суда.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Семенова М.В. указывает, что суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Щербаковой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сделал вывод о невозможности применения к Щербаковой О.В. указанной меры пресечения ввиду запрета, установленного ч.1.1 ст.108 УПК РФ, так как она в период совершения инкриминируемых ей деяний занимала должность председателя правления банка, то есть являлась членом органа управления коммерческой организации и ее преступная деятельность связана с управлением указанной коммерческой организацией. При этом судом при вынесении указанного решения не учтено, что Щербакова О.В. обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений, организованной группой, в настоящее время не все участники организованной группы установлены, по уголовному делу активно проводится сбор доказательств, изобличающих иные эпизоды преступной деятельности преступной группы.

Также отмечает, что основная часть свидетелей по уголовному делу - сотрудники и клиенты банка. Щербакова О.В. до настоящего времени занимает должность председателя правления банка, ввиду чего может оказывать влияние на достоверность показаний подчиненных ей сотрудников, которые находятся от нее в служебной зависимости, Щербакова О.В. имеет доступ к документам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности банка, ввиду чего имеет реальную возможность уничтожить доказательства по уголовному делу или иным образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

К материалам, обосновывающим ходатайство следователя, был приобщен рапорт органа дознания о том, что в настоящее время фактические владельцы (бенефициары) банка не установлены, ввиду чего возможность их связи с Щербаковой О.В. как лично, так и через телекоммуникационные средства обмена информации может воспрепятствовать сбору доказательств причастности указанных лиц к деятельности организованной преступной группы.

Также государственный обвинитель указывает, что отсутствие у обвиняемой загранпаспорта не может являться препятствием для пересечения ею государственной границы РФ.

Таким образом, суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Щербаковой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствовался только ч.1.1 ст.108 УПК РФ, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определенных действий".

Просит постановление Тверского районного суда адрес от 24.11.2022г. отменить.

Поддерживая доводы апелляционного представления, в судебном заседании прокурор Моренко К.В. указал на необоснованность указания в постановлении суда, что Щербакова О.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, отнесенных к сфере предпринимательской деятельности и прямо указанных в ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Литвин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части установленных запретов, считая часть запретов необоснованными и некорректными, обуславливающими возможность неумышленного их нарушения.

Обращает внимание на то, что у Щербаковой О.В. имеется несовершеннолетний ребенок, на котором могут негативно отразиться запреты, наложенные на обвиняемую. Также указывает на ограничение установленными запретами права Щербаковой О.В. на защиту.

Просит изменить формулировки установленных запретов.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, исследовав представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.7.1 ст.108 УПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Как верно указал суд первой инстанции, постановление органа следствия о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Щербаковой О.В составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию и представлено в суд с согласия надлежащего процессуального лица, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, органом следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность Щербаковой О.В. к расследуемому деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать ее по подозрению в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы.

При вынесении обжалуемого постановления судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности обвиняемой, ее семейном и финансовом положении, состоянии здоровья.

С учетом совокупности исследованных судом первой инстанции данных и сведений, в т.ч. о том, что Щербакова О.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, при этом имеет постоянное место жительства в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет постоянное место жительства на территории РФ, социальную привязанность к региону, в котором производится расследование, суд пришел к обоснованному выводу суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Щербаковой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста в целях исключения возможности обвиняемой воспрепятствовать следствию, в том числе, проведению следственных действий с ее непосредственным участием.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд правомерно указал на отсутствие достоверных сведений о наличии у Щербаковой О.В. заболеваний, препятствующих возможности ее нахождения под домашним арестом.

Ограничения и запреты установлены судом в соответствии со ст.107 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста установлен судом в соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ, в пределах срока предварительного расследования.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления.

Оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции при принятии решения установлен факт обвинения Щербаковой О.В. в совершении преступлений, относящихся к сфере предпринимательской деятельности. Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку Щербакова О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст.172.1 УК РФ, и из фабулы предъявленного обвинения вывод о наличии в её действиях предпринимательской деятельности в данной (начальной) стадии расследования является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым в отношении Щербаковой... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 12 суток, то есть до 6 декабря 2022 года, с установлением запретов - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что "Щербакова О.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к сфере предпринимательской деятельности и прямо указанных в ч.1.1 ст.108 УПК РФ".

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: