Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25439/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Люблинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Сысоева Ивана Владимировича,... судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, на 28 суток, до 02 месяцев 28 суток, по 12 декабря 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12.08.2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении фио

14.09.2022 года следователем Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении фио

23.09.2022 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

14.09.2022 года Сысоев И.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

16.09.2022 года Люблинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 ноября 2022 года первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, по 12.01.2023 года.

31 октября 2022 года следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес обратился Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 28 суток, всего до 2 месяцев 28 суток, по 12 декабря 2022 года.

11 ноября 2022 года постановлением судьи Люблинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлён на 28 суток, всего до 2 месяцев 28 суток, по 12 декабря 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Хачуевой Е.Ш. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суду не представлено, в постановлении не указано как, в случае нахождения под домашним арестом, фио может помешать расследованию, в постановлении изложены лишь предположения следователя, отказ суда от должной оценки доводов защиты и обвиняемого фио, заявившего, что он является гражданином РФ, гарантирует свою явку по вызову следователя или в суд, а также о наличии у него хронических болей, создает преимущество для стороны обвинения, является признаком пристрастности суда, судом проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ об обстоятельствах, подлежащих проверке при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе о необходимости установить обстоятельства, указывающие на необходимость сохранения избранной ранее меры пресечения, между тем, необходимость в содержании фио под стражей с течением времени отпала и мера пресечения подлежит отмене либо изменению.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, регистрации по месту жительства на адрес не имеет, судим, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения и совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать наличие у обвиняемого возможности скрыться от органов следствия, продолжить противоправную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия проведены по делу за истекший период, а также запланированные к производству, оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению расследуемого деяния проверена судом.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому меры пресечения не отпали, т.к. сохраняются риски побега, вмешательства в ход расследования, продолжения противоправной деятельности, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не установлено.

Данных о наличии у фио жилого помещения, отвечающего требованиям УПК РФ, в котором он мог бы проживать в случае избрания подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста, суду не представлено, равно как и сведений о возможности внесения залога в установленном законом размере.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах, которые достаточны для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, исключающих возможность дальнейшего содержания фио под стражей, а также о невозможности получения им необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сысоева Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий