Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25442/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого АХМАДЖОНОВА Пулатжона Мухоммаджона, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N18380 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 17 июля 2022 года, и ордер АК адресИ." N63 от 07 декабря 2022 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ахмаджонова П.М. - адвоката Ильичева И.Г. на постановление Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым в отношении АХМАДЖОНОВА Пулатжона Мухоммаджона, ... не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть до 19 декабря 2022 года, а в случае непредъявления ему обвинения в течение 10 суток - до 29 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Ахмаджонова П.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N12201450061001664 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые 19 октября 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на фио, фио и фио, угрожали им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяли при этом предмет, используемый в качестве оружия, и похитили у фио имущество на общую сумму сумма, у фио - на общую сумму сумма, а у фио - на общую сумму сумма. 20 октября 2022 года, в 04 часа 25 минут, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан фио Пулатжон Мухоммаджон.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес фио обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Ахмаджонова П.М, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 21 октября 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Ахмаджонова П.М, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть до 19 декабря 2022 года, а в случае непредъявления ему обвинения в течение 10 суток - до 29 октября 2022 года.

27 октября 2022 года Ахмаджонову П.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Защитником Ахмаджонова П.М. - адвокатом Ильичевым И.Г, который осуществлял его защиту в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа следствия об избрании Ахмаджонову П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в которой адвокат Ильичев И.Г. ссылается на незаконность и необоснованность суда 1й инстанции, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Ахмаджонова П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, на то, что в основу постановления суда была положена только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается фио, и на данные о личности Ахмаджонова П.М, который ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, имеет фактическое место жительства в адрес и не намерен препятствовать расследованию уголовного дела и скрываться от органа следствия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Ахмаджонову П.М. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. фио П.М. дополнил, что он не совершал преступление. Адвокат фио дополнил, что доказательства причастности Ахмаджонова П.М. к совершению преступления отсутствуют.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ч.1 ст.100 УПК РФ - в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, при этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания, и если в этот срок обвинение не будет предъявлено - мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.100 УПК РФ (которые к Ахмаджонову П.М. отношения не имеют).

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Ахмаджонову П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласовано с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания лицу, подозреваемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.100 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены. Обвинение в совершении преступления предъявлено Ахмаджонову П.М. в установленный законом срок и с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Ахмаджонову П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Ахмаджонова П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, является гражданином иностранного государства и не имеет реального места жительства на адрес, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе фио может скрыться от органа предварительного расследования и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого Ахмаджонову П.М. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Ахмаджонову П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Ахмаджонова П.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Ахмаджонова П.М. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Ахмаджонова П.М, ранее подозреваемого, а в настоящее время обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок до 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему подозрения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Ахмаджонова П.М. постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще.

Тот факт, что фио ранее не судим, имеет фактическое место жительства в адрес и имеет двоих малолетних детей, не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Ахмаджонову П.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Ахмаджонова П.М. малолетних детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетних детей Ахмаджонова П.М, помимо него самого, имеются мать и другие родственники, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Ахмаджонова П.М. не останутся.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в основу постановления суда была положена только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается фио, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного подозрения в совершении преступления должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, подозреваемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного подозрения в совершении преступления в отношении Ахмаджонова П.М. имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается высказанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводов Ахмаджонова П.М. о том, что он не совершал преступление, и доводов адвоката фио об отсутствии доказательств причастности Ахмаджонова П.М. к совершению преступления, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Ахмаджонова П.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а оценивать представленные органом предварительного расследования доказательства и обсуждать вопросы о доказанности или недоказанности вины лица, подозреваемого в совершении преступления, суд в досудебной стадии уголовного производства не вправе.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не видит оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на указанное постановление суда без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Ахмаджонова П.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть до 19 декабря 2022 года. Однако с учетом даты задержания Ахмаджонова П.М. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 20 октября 2022 года - в случае избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на период - до 19 декабря 2022 года - срок его содержания под стражей составит не 1 месяц 30 суток, а 1 месяц 29 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление суда 1й инстанции, и избранную в отношении Ахмаджонова П.М. на период - до 19 декабря 2022 года меру пресечения в виде заключения под стражу считает избранной на срок -

1 месяц 29 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым в отношении АХМАДЖОНОВА Пулатжона Мухоммаджона, паспортные данные, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть до 19 декабря 2022 года, а в случае непредъявления ему обвинения в течение 10 суток - до 29 октября 2022 года, -

изменить. Избранную в отношении Ахмаджонова П.М. на период - до 19 декабря 2022 года меру пресечения в виде заключения под стражу считать избранной на срок -

1 месяц 29 суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова