Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-25453/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., осужденного Тарасова М.В., защитника - адвоката Кошелева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тарасова М.В. и адвоката Кошелева А.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 г., которым

Тарасов Марк Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес Козлова, д.2 кв.13 комната 2, фактически проживавший по адресу: г. Москва, адрес, микрорайон В, д.18 кв.42, судимый:

- 6 октября 2015 г. Троицким районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

- 18 июля 2017 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Тарасова М.В. по приговору от 6 октября 2015 г, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 27 августа 2019 г.);

- 28 октября 2021 г. Троицким районным судом г. Москвы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, = осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. и окончательно Тарасову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Тарасова М.В. в виде обязательства о явке

отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Тарасов М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тарасова М.В. под стражей в период с 20 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Кошелева А.В, осужденного Тарасова М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тарасов М.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 08 апреля 2022 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении названного преступления.

Приговор в отношении Тарасова М.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами, предусмотренными главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелев А.В. находит приговор чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления Тарасова М.В, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям. Считает, что при постановлении приговора суд не учел состояние здоровья Тарасова М.В, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей и отбытию наказания в виде лишения свободы. Также, по мнению защитника, суд без должных к тому оснований отменил условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г, оставив без внимания, что новое преступление относится к категории небольшой тяжести и направлено на иной объект, при этом в обоснование своего решения суд сослался на несуществующие нормы права. В нарушение требований п.п.8 и 17 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не разрешилвопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ввиду наличия у Тарасова М.В. тяжелых заболеваний, не мотивировал решение по мере пресечения. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Кошелев А.В. просит изменить приговор Тверского районного суда г. Москвы, сохранить Тарасову М.В. условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Москвы и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов М.В, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что в судебном заседании отсутствовал секретарь судебного заседания, приговор не был прошит и опечатан, отсутствовали подписи судьи и секретаря судебного заседания на оттиске штампа "копия верна". По мнению осужденного, данные обстоятельства являются существенными и влекут правовые последствия. С учетом изложенного просит изменить приговор Тверского районного суда г. Москвы, снизить срок назначенного наказания.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Тарасовым М.В. добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры судопроизводства.

Проверив обоснованность предъявленного Тарасову М.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств и, убедившись, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилобвинительный приговор, который отвечает положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Тарасова М.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является правильной.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Тарасова М.В, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом установлены: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в процессе рассмотрения апелляционных жалоб не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Тарасова М.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного.

Условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. отменено судом в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, с изложением мотивов данного решения, окончательное наказание назначено Тарасову М.В. по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом с учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Тарасова М.В. рецидива преступлений и отбывания им ранее лишение свободы.

Назначенное Тарасову М.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение об избрании Тарасову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом первой инстанции с учетом требований п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, при постановлении приговора суд принял правильное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу

Также необходимо отметить, что, несмотря на наличие у Тарасова М.В. ряда заболеваний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья, об ухудшении состояния здоровья за период содержания под стражей, в материалах уголовного дела не имеется.

Что касается довода апелляционной жалобы стороны защиты об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья, то данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч.2 ст.81 УК РФ и главы 47 УПК РФ.

Судебное заседание проведено судом первой инстанции в соответствии со ст.316 УПК РФ, ведение протокола судебного заседания осуществлялось помощником судьи согласно положениям ч.2 ст.244.1 УПК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о нарушении требований закона ввиду отсутствия в судебном заседании секретаря судебного заседания, не может быть признан состоятельным.

Не свидетельствует о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона и ссылка Тарасова М.В. на ненадлежащее оформление копии приговора.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 г. в отношении Тарасова Марка Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Тарасовым М.В, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хренова Т.В.