Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25471/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение N 12388 и ордер N 4264 от 7 декабря 2022 года, обвиняемого фиоЭ, переводчика фио.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2022 года, которым

Родригезу Гузману фио,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемого фиоЭ. и адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 октября 2022 года в отношении фиоЭ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 октября 2022 года фиоЭ. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фиоЭ. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 22 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Рудый Н.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах отсутствуют и не подтверждаются доказательствами. Считает, что судом не было установлено каких либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости содержания Родригеза под стражей и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить и избрать Родригезу меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому фиоЭ. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, фиоЭ. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на адрес.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности фиоЭ. суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрения в причастности фиоЭ. к инкриминируемому ему преступлению.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении фиоЭ. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фиоЭ. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 22 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Родригеза Гузмана фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий