Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25485/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката Шпака А.Н., представившего удостоверение N 19528 и ордер N 450 от 06 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 14 декабря 2022 года в отношении

Абасова... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Шпака А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио и фио

15 сентября 2022 года Абасов М.Ю. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, вступившего в законную силу, Абасову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 14 декабря 2022 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 14 декабря 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО отдела МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Абасову М.Ю. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Абасов М.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом он не имеет регистрации на территории адрес и адрес, официально не трудоустроен и не имеет источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Абасов М.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие как о причастности обвиняемого фио к совершению инкриминируемого ему преступления, так и о том, что Абасов М.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на допущенные, по ее мнению, нарушения норм уголовно-процессуального закона в ходе производства по уголовному делу в отношении фио, а также считает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя выступил с обвинительным уклоном, что является недопустимым. Кроме того, защитник указывает, что Абасов М.Ю. не намерен скрываться, имеет возможность проживать с отцом, ранее не судим, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы и страдает рядом заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и передать материал по ходатайству следователю на новое судебное разбирательство в суд первой инстнации.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Абасову М.Ю. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Абасову М.Ю. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Абасову М.Ю. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Абасову М.Ю. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Абасов М.Ю. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что заболевания фио, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, не входят в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства... от 14 января 2011 года N 3.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Абасова... а, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко