Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-25496/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Глущенко Т.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы Глущенко ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным протокола обыска в жилище.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора Замай А.П, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Глущенко Т.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола обыска, составленного по результатам обыска в ее жилище, а связи с допущенными нарушениями.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом судом указано на отсутствие предмета.

В апелляционной жалобе Глущенко Т.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, приводит доводы о нарушении ее прав при производстве обыска, указывает о нарушении судьей норм УПК РФ и просит постановление суда отменить, рассмотреть ее жалобу по существу или обязать районный суд рассмотреть жалобу в порядке ст. 123 УПК РФ по существу.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания жалобы, заявителем обжаловался протокол обыска, который она просила признать незаконным.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, с учетом сформулированных заявителем в жалобе требований, обоснованно сослался в своем постановлении на то, что судебное постановление о разрешение производства обыска может быть обжаловано в соответствующую судебную инстанцию в случае несогласия с ним, в связи с чем отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку вопрос незаконности доказательства - протокола обыска разрешается судом при рассмотрении дела по существу и к компетенции суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не относится.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы Глущенко.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: И.А. Скуридина