Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-25535/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., осуждённого Ожеха А.Н., его защитника - адвоката Нагаева Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ожеха А.Н. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года, которым

Ожех Артём Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведённый, работающий (со слов), зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 27 апреля 2017 года приговором Коломенского городского суда адрес по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, - 20 марта 2018 года приговором Коломенского городского суда адрес по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания с наказанием по приговору Коломенского городского суда адрес от 27 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, - осуждённый 14 марта 2019 года приговором Мичуринского городского суда адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 25 сентября 2020 года по отбытии срока наказания, - ранее судимый 01 февраля 2021 года приговором Коломенского городского суда адрес по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком в 6 месяцев, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда адрес от 01 февраля 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 01 февраля 2021 года окончательно назначено Ожеху А.Н. наказание в виде 3 (трех)

лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ожеха А.Н.

под стражей в период с 28 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выслушав объяснения осуждённого Ожеха А.Н, его защитника - адвоката Нагаева Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ожех А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено им 02 июля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ожех А.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённых Ожех А.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд фактически не учёл данные о его личности, а именно то, что он вместе с сожительницей занимался волонтёрской деятельностью, работал в реабилитационном центре, строительной организации, оказывал помощь в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, а также суд не учёл при назначении наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие у него больных родителей, которые нуждаются в помощи, в том числе материальной. Кроме того, обращает внимание на то, что он с сожительницей имели намерения вступить в зарегистрированный брак. Также суд не учёл его явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартошенко С.А. приводит сведения в опровержение доводов жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а юридическую квалификацию действий осуждённого - верной, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Ожех А.Н, его защитник - адвокат Нагаев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчив осуждённому назначенное судом наказание.

Прокурор Суриков А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Ожех А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ожеха А.Н. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей Шевляковой Е.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ожех А.Н, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действий Ожеха А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осуждённый.

При назначении наказания Ожеху А.Н. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности и все конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал полное признание Ожехом А.Н. вины и его раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста, имеющим ряд хронических заболеваний, а также оказание материальной помощи малолетнему ребенку сожительницы, отсутствие компрометирующих материалов по месту регистрации, невысокий уровень дохода от трудовой деятельности, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, явку с повинной.

Таким образом, судом при назначении наказания Ожеху А.Н. были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, которые указаны осуждённым в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления Ожеха А.Н. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого Ожеха А.Н. о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в его жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении ему наказания.

Суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменил Ожеху А.Н. условное осуждение по приговору Коломенского городского суда адрес от 01 февраля 2021 года и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ожеху А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осуждённого, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого Ожеха А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года в отношении Ожеха Артема Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии данного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Смолкина