Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25553/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемого Чичкова Г.Е. - адвоката фио, представившего удостоверение N6897 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 02 декабря 2003 года, и ордер АБ фио и партнеры" N5102 от 09 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Чичкова Г.Е. - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым ЧИЧКОВУ фио, ... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего - до 5 месяцев 25 суток, то есть до 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого Чичкова Г.Е. - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450032000824, возбужденного 10 августа 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в СОРПОН "дистанционные хищения" СУ УВД адрес ГСУ СК РФ по адрес. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио был задержан 17 августа 2022 года, 18 августа 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а 22 августа 2022 года постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - до 17 октября 2022 года. Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года срок содержания Чичкова Г.Е. под стражей был продлен до 10 ноября 2022 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, неоднократно продлевался, последний раз - 01 ноября 2022 года 1м заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 6 месяцев, то есть до 10 февраля 2023 года.

Следователь СОРПОН "дистанционные хищения" СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия начальника СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Чичкову Г.Е. срока содержания под стражей на 3 месяца, всего - до 5 месяцев 25 суток, то есть до 10 февраля 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 08 ноября 2022 года было вынесено постановление, которым срок содержания Чичкова Г.Е. под стражей был продлен на 3 месяца, всего - до 5 месяцев 25 суток, то есть до 10 февраля 2023 года.

Защитником обвиняемого Чичкова Г.Е. - адвокатом Шаламовым Е.Г. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании фиоЕ, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в которой адвокат Шаламов Е.Г. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие законных оснований для продления Чичкову Г.Е. срока содержания под стражей, и на данные о личности фиоЕ,, который признает свою вину, имеет фактическое место жительства в адрес у своих родственников и не предпринимал намерений скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шаламов Е.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Чичкову Г.Е. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Чичкову Г.Е. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Чичкову Г.Е. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Чичкова Г.Е. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства, подозревается в совершении иных преступлений, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода и определенного рода занятий, не имеет регистрации на адрес, а так же то, что по делу продолжается сбор и оценка доказательств, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе фио может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Чичкову Г.Е. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием фио Одновременно суд 1й инстанции учел то, что фио не судим и имеет возможность проживать в адрес, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Чичкову Г.Е. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Чичкова Г.Е. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Чичкова Г.Е. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Чичкову Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Чичкова Г.Е. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Чичкову Г.Е, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес и в РФ вообще, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности - информировав своих неустановленных до настоящего времени соучастников о ходе предварительного расследования по уголовному делу, что может затруднить их оперативное установление и задержание. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Чичкова Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (собрать характеризующий материал в отношении Чичкова Г.Е. в полном объеме, осуществить выемку информации о соединениях между абонентами и решить вопрос о соединении уголовного дела с уголовным делом N12201280005000504, возбужденным СО ОМВД России "Торжокский" адрес), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Чичкова Г.Е. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Чичкову Г.Е. меры пресечения на более мягкую.

Факт того, что фио признает свою вину, не имеет судимостей и имеет возможность проживать в адрес, не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Чичкову Г.Е. срок содержания под стражей на 3 месяца, всего - до 5 месяцев 25 суток, то есть до 10 февраля 2023 года. Однако с учетом даты задержания Чичкова Г.Е. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 17 августа 2022 года - срок его содержания под стражей на дату - до 10 февраля 2023 года - составит не 5 месяцев 25 суток, а 5 месяцев 24 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок содержания Чичкова Г.Е. под стражей, продленный до 10 февраля 2023 года, продленным

всего до 5 месяцев 24 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым ЧИЧКОВУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего - до 5 месяцев 25 суток, то есть до 10 февраля 2023 года, -

изменить. Считать срок содержания Чичкова Г.Е. под стражей, продленный до 10 февраля 2023 года, продленным

всего до 5 месяцев 24 суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова