Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-25562/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденной Томаевой И.Р. и её защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Томаевой И.Р. и её защитника - адвоката Саляхова П.В. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым

Томаева...

- 10 апреля 2019 года Солнцевским районным судом адрес по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся 29 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

- 30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 275 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 132 Мытищинского судебного адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, который оплачен 21.04.2022 года; приговор мирового судьи судебного участка N 275 адрес от 30 июня 2020 года - постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 190 Подольского судебного адрес по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцам условно с испытательным сроком в течение 1 года; приговор мирового судьи судебного участка N 275 адрес от 30 июня 2020 года - постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденная 27 апреля 2022 года приговором Измайловского районного суда адрес по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 3 года; приговор мирового судьи судебного участка N 275 адрес от 30 июня 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка N 190 Подольского судебного адрес от 16 марта 2021 года - постановлено исполнять самостоятельно;

- осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 275 адрес от 30 июня 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 190 Подольского судебного адрес от 16 марта 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 275 адрес от 30 июня 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 190 Подольского судебного адрес от 16 марта 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Томаевой И.Р. с 09 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор Измайловского районного суда адрес от 17 апреля 2022 года в отношении Томаевой И.Р, определено исполнять самостоятельно.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденную фио и её защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признана виновной в совершении 04 ноября 2021 года в период с 21 часа 28 минут по 21 час 33 минуты в торговом зале магазина "... " адрес... ", расположенного по адресу: адрес, кражи товаров, принадлежащих адрес... ", на общую стоимость сумма без.., то есть тайного хищения чужого имущества, причинившего Обществу ущерб на указанную сумму.

Она же признана виновной в том, что вступила с неустановленным соучастником в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из магазина, во исполнение которого совместно с неустановленным соучастником... в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минуты из помещения комиссионного магазина "... ", расположенного по адресу: адрес, совершили кражу товаров, принадлежащих индивидуальному предпринимателю фио, на общую стоимость сумма, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившего индивидуальному предпринимателю фио ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у нее ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, и больных родителей. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Саляхов П.В. в защиту осужденной Томаевой И.Р, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитной наказания, считает его чрезмерно суровым, указывая, что назначенное Томаевой И.Р. наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденной и наличию смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд не в полной мере учел полное признание осужденной своей вины и наличие у нее малолетнего ребенка. Защитник полагает, что исправление осужденной возможно при назначении ей условного срока наказания и просит приговор суда изменить, признать все смягчающие наказание Томаевой И.Р. обстоятельства исключительными, назначить более мягкое наказание и применить Томаевой И.Р. при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон и проверив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В судебном заседании фио полностью признала свою вину в совершении каждого из двух инкриминируемых ей преступлений, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело, по ходатайству осужденной, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что осужденная фио согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в том числе и от потерпевших, которые против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д. 115, 125).

Проверив обоснованность, предъявленного Томаевой И.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Томаевой И.Р. и верно квалифицировал преступные действия осужденной в отношении имущества адрес Перекрестов" - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а в отношении имущества ИП фио - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения Томаевой И.Р. наказания.

Наказание Томаевой И.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с п. п. "г", "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетнего ребенка и способствование розыску похищенного имущества потерпевшей фио, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие у Томаевой И.Р. родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья самой осужденной, признание осуждённой своей вины и её раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает дынных указывающих на совершение Томаевой И.Р. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем оснований для признания указанного смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужденной.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о её личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Томаевой И.Р. наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, как и решение суда о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления осужденной Томаевой И.Р. только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит мотивированными и соглашается с ними.

Вопреки доводам защитника о наличии оснований для назначения Томаевой И.Р. менее строго размера наказания, предусмотренного санкциями частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ, не основаны на законе, и наказание в виде лишения свободы, осужденной судом назначено верно.

Оснований для применения в отношении Томаевой И.Р. положений ст. 82 УК РФ так же не имеется, поскольку, как было установлено при рассмотрении уголовного дела, фио является не единственным родителем ребенка фио паспортные данные, при этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, которая не работала, и совершила преступления в период времени, когда у нее уже имелся на иждивении ребенок, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом первой инстанции так же мотивировано решение об отмене Томаевой И.Р. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 275 адрес от 30 июня 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 190 Подольского судебного адрес от 16 марта 2021 года, и назначении осужденной окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом судом учтены характер и обстоятельств, совершенных Томаевой И.Р. преступлений, данные о её личности, факт совершения ею данных преступлений в период испытательных сроков, назначенных вышеуказанными приговорами, исправительного воздействия наказания которых оказалось недостаточно, и в период каждого из указанных испытательных сроков фио вновь совершила аналогичные умышленные преступления, в том числе и средней тяжести. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом первой инстанции в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно решен вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Томаевой И.Р. следует отбывать наказание. При этом суд с учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений обоснованно назначил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правильно решен вопрос о зачете Томаевой И.Р. в срок отбывания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Томаевой И.Р. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, как нет и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и её защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года в отношении Томаевой... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья