Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-25571/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием прокурора Бурмистровой А.С, заявителя Акутса Т.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Акутса Т.Д. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым жалоба заявителя Акутса Т.Д. на действия руководителя Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Сидорука Д.В. оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя Акутса Т.Д, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Акутса Т.Д. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным действия руководителя Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Сидорука Д.В. в связи с не проведением проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Родионовой Д.К.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года жалоба Акутса Т.Д. оставлена без удовлетворения.

Заявитель Акутса Т.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что она обратилась в суд с жалобой на отказ и.о. руководителя Пресненского МРСО Сидорука Д.В. в проведении проверки её заявления о совершении помощником Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Родионовой Д.К. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ. Обжалуемым постановлением суда нарушено её право на судебную защиту. Просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение, которым признать действия и.о. руководителя Пресненского МРСО Сидорука Д.В. незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов следует, что 14 июня и 4 июля 2022 года Акутса Т.Д. направила руководителю Пресненского МРСО Сидоруку Д.В. заявления о привлечении к уголовной ответственности помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Родионовой Д.К. Письмом от 14 июля 2022 года и.о. руководителя Пресненского МРСО Сидорук Д.В. направил заявления для рассмотрения Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы, так как заявления Акутса Т.Д. не содержат конкретных данных о признаках преступления и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, о принятом решении уведомил заявителя Акутса Т.Д.

При таких обстоятельствах, когда заявления Акутса Т.Д. рассмотрены руководителем Пресненского МРСО Сидоруком Д.В, по ним принято решение соответствующее требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также п. 20 Инструкции "Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ", заявитель уведомлен о принятом решении, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Жалоба Акутса Т.Д. рассмотрена в суде первой инстанции на основании представленных материалов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Акутса Т.Д. на действия руководителя Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Сидорука Д.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий