Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25583/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦАУ "Стратегия"

на

постановление Таганского районного суда г. Москвы

от 19 сентября 2022 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО "ЦАУ "Стратегия" Мишина М.А.

в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по заявлению ООО "ЦАУ "Стратегия" от 29.10.2021 г. о преступлениях (КУСП N 65642).

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦАУ "Стратегия" обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении в предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ порядке зарегистрированного в КУСП под N 65642 заявления ООО "ЦАУ "Стратегия" от 29.10.2021 г. о преступлениях: о хищении конкурсным управляющим ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Василегой М.Ю. у кредиторов из конкурсной массы денежных средств в сумме... рублей и... сумма.

19.09.2022 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы жалоба заявителя оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием нарушений при рассмотрении в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обращения ООО "ЦАУ "Стратегия" от 29.10.2021 г, которое было 08.11.2021 г. было приобщено к материалу проверки по аналогичному обращению ЗАО "Гуховское СМУ" и ООО "ЦАУ "Стратегия" по факту возможных противоправных действий конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Орехова Д.А, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела (...).

В апелляционной жалобе ООО "ЦАУ "Стратегия" просит отменить судебное постановление от 19.09.2022 г, указывая, что заявление ООО "ЦАУ "Стратегия" от 29.10.2021 г. о совершенных бывшим конкурсным управляющим Василегой М.Ю. преступлениях является совершенно иным заявлением, а потому не относится и не могло быть приобщено к материалу проверки, проводившейся в отношении действующего конкурсного управляющего Орехова Д.А, в результате допущенного органом следствия бездействия до настоящего времени сообщение от 29.10.2021 г. о преступлении не рассмотрено и не разрешено в установленном ст. ст. 144, 145 УПК РФ порядке.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов производства усматривается, что ООО "ЦАУ "Стратегия" является конкурсным кредитором ООО "ПТК Комфорт-Сервис" и 29.10.2021 г. обратилось в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав о хищении у кредиторов Василегой М.Ю. (в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис") из конкурсной массы... рублей и... сумма.

Заявление ООО "ЦАУ "Стратегия" от 29.10.2021 г. зарегистрировано в КУСП под N 65642.

Как установилсудья и указал в обжалуемом постановлении - бездействие должностными лицами по заявлению от 29.10.2021 г. не было допущено, поскольку данное заявление было приобщено к материалу ранее проведенной доследственной проверки по аналогичному заявлению в отношении Орехова Д.А, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, судья не принял во внимание, что в заявлении ООО "ЦАУ "Стратегия" от 29.10.2021 г. сообщалось о преступлениях, совершенных не Ореховым Д.А, а иным лицом - Василегой М.Ю. в определенный период времени с причинением ущерба в конкретно указанных заявителем размерах.

Оставив без внимания эти сведения, суд не проверил и не удостоверился - действительно ли в обращении от 29.10.2022 г. сообщалось о тех же самых преступлениях, по которым ранее уже проводилась доследственная проверка, либо оно является иным - новым сообщением о преступлении, которое подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Выводы судьи противоречат предмету проверки по поданной ООО "ЦАУ "Стратегия" в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе.

Соответственно, доводы жалобы заявителя судьей остались без проверки, фактически жалоба по существу судьей в порядке ст. 125 УПК РФ не рассмотрена.

При таких обстоятельствах судебное постановление от 19.09.2022 г. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ подлежит отмене с направлением жалобы заявителя в тот же суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ЦАУ "Стратегия" в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по заявлению ООО "ЦАУ "Стратегия" от 29.10.2021 г. о преступлениях (КУСП N 65642) - отменить.

Материалы данного производства по указанной жалобе заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: