Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-25589/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника-адвоката Хабибулина И.О, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабибулина И.О. в защиту осужденного фио на

постановление Бабушкинского районного суда адрес от.., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хабибулина И.О. об условно-досрочном освобождении осужденного Иванова Алексея Сергеевича от наказания, назначенного приговором... районного суда адрес от.., Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, выслушав мнение осужденного фио и его защитника-адвоката Хабибулина И.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором... районного суда адрес от... (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 26 апреля 2022 года) Иванов А.С. осужден по... к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под домашним арестом с 08 сентября 2020 года по 17 августа 2021 года, а так же под запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ с 29 июля 2021 года по 27 октября 2021 года, из расчета два дня указанных мер пресечения за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями... УК РФ.

26 апреля 2022 года приговор вступил в законную силу.

Началом срока отбытия наказания является 26 апреля 2022 года, окончанием срока - 06 февраля 2024 года. Местом отбытия наказания определено... УФСИН России по адрес.

В Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания Ивановым А.С. наказания обратился адвокат Хабибулин И.О, ссылаясь на то, что Иванов А.С. отбыл более ? срока наказания, трудоустроен, к должностным обязанностям относится добросовестно, за время отбытия характеризуется посредственно, по результатам психологического обследования у фио не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от... в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку части отбытого Ивановым А.С. наказания недостаточно для его полного исправления.

В апелляционной жалобе адвокат Хабибулин И.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным формально. Указывает, что при принятии решения суд основывался на мнении Администрации... УФСИН России по адрес, которое противоречит представленным в материалах документам. Так адвокат указывает, что за хорошее поведение и надлежащее отношение к труду Иванову А.С. было предложено для отбывания наказания в хозяйственном отряде... адрес, что свидетельствует о проявленном к нему доверии. Обращает внимание на недостоверность сведений от представителя Администрации следственного изолятора фио об отсутствии поощрений у фио, поскольку данный довод опровергается представленным благодарственным письмом, а так же благодарностями о которых, заявлял Иванов А.С. в судебном заседании. По мнению адвоката представитель Администрации... УФСИН России по адрес фио умышленно утаил от суда достоверные факты о имеющихся у фио поощрениях. Также защитник указывает, что неоднократная неявка представителя... УФСИН России по адрес в судебное заседание по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении фио, свидетельствует о формальном подходе к рассматриваемому вопросу, а также затягиванию судебного разбирательства, чем нарушены права осужденного фио на своевременное рассмотрение ходатайства. Обращает внимание, на необоснованность указания суда на отсутствие сведений о возмещении причинённого преступлением ущерба, поскольку гражданский иск потерпевшим не был подан, что говорит об отсутствии у потерпевшего каких-либо материальных претензий к Иванову А.С.

Обращает внимание на положительную характеристику фио по месту прежней работы в юридической компании и готовности его трудоустройства после освобождения, в том числе на сведения по результатам психологического обследования, по результатам которого психологических противопоказаний у фио не выявлено, не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, ввиду чего было рекомендовано рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении, также обращает внимание на наличие у его родителей-пенсионеров кредитных задолженностей, в силу чего нуждающихся в его помощи, в том числе в финансовой. На основании изложенного адвокат указывает, что Иванов А.С. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, не является опасным для общества, не нуждается в изоляции от общества. Просит постановление Бабушкинского районного суда адрес отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) вред, причиненный преступлением.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного фио исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях, о возмещении ущерба и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для разрешения заявленного адвокатом ходатайства.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного, адвоката, прокурора, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении фио от наказания, суд учел все данные о личности осужденного, в том числе, и те на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, а также поведение фио в период отбывания наказания, наличие у него поощрений о которых было известно суду на момент рассмотрения ходатайства, и отсутствия взысканий, и пришел к обоснованному выводу о том, что положительные данные о личности осужденного за период отбытия, назначенного судом наказания и отбытие установленного законом срока наказания, наличие поощрений, бесспорно не свидетельствуют о полной утрате им общественной опасности и о возможности его окончательного исправления на период рассмотрения ходатайства судом, поскольку его исправление продолжается недостаточное время. Также суд обоснованно указал в постановлении, что в материалах ходатайства отсутствуют сведения о том, что каким-либо образом возмещён причиненный преступлением ущерб или заглажен вред.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Таким образом, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, кроме того, судом установлено, что администрацией исправительного учреждения Иванов А.С. характеризуется посредственно.

Судебное решение с выводом о том, что Иванов А.С. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Черемушкинскому районного суда адрес от.., а части отбытого им наказания недостаточно для его полного исправления и восстановления социальной справедливости, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Принимая во внимание характер преступления, за которое осужден Иванов А.С, данные о его личности и его характеристики, суд верно посчитал, что исправление осужденного продолжается недостаточное время, что Иванов А.С. не утратил общественную опасность и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от.., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хабибулина И.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Иванова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: