Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-25603/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Назаровой О.В., старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Боевой К.Е., участвующей по поручению заместителя прокурора г. Москвы В.А. Малюкова, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым возвращена жалоба, поданная заявителем - адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя- адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным постановление следователя Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года жалоба, поданная заявителем - адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе

заявитель - адвокат фиовыражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда опровергаются наличием в жалобе с перечислением её содержания. Отмечает, что выводы суда об отсутствии в жалобе фамилии должностного лица, опровергаются наличием ее в части жалобы и в просительной части. На основании изложенного просит постановления отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Боева К.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального, просила отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из представленных материалов, заявитель в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе просил признать незаконным, необоснованным постановление ст. следователя Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве от 15 июля 2022 года, вынесенное по материалу проверки N 286пр-19.

Принимая решение о возврате жалобы заявителя - адвоката фио, суд указал, что заявителем требования в жалобе отсутствуют сведения необходимые для ее рассмотрения.

Вместе с тем, из содержания жалобы следует, что заявителем - адвокатом фио обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве от 15 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений, заявитель 07 ноября 2022 года обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с аналогичной жалобой.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года жалоба заявителя - адвоката фио направлена для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, поскольку Головинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве осуществлял проверку сообщения о преступлении на территории, на которую не распространяется юрисдикция Коптевского районного суда г. Москвы и по итогам проверки следователем Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалуN 286пр-19.

Принимая во внимание представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, в том числе вступившее в законную силу постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года о направлении жалобы заявителя по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым возвращена жалоба, поданная заявителем - адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий