Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25641/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., с участием прокурора Юдина Д.В., при помощнике Бахвалове М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Некрасова Н.А. в интересах Теплова М.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалоба заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав мнение прокурора Юдина Д.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Некрасов Н.А. в интересах Теплова М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве П. А.Ю, выразившееся в не предоставлении ему протоколов следственных действий, не рассмотрении ходатайств об ознакомлении с протоколами следственных действий.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Некрасова Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Некрасов Н.А. в интересах Теплова М.А. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении его жалобы, в постановлении не приводит основанного на законе, опровержения доводов стороны защиты Теплова, а лишь формально ссылается на то обстоятельство, что ходатайство адвоката было рассмотрено надлежащим лицом, по результатам которого вынесено постановление, копия которого направлена адвокату. Обращает внимание на то, что с момента возбуждения уголовного дела 31 марта 2022 года до момента обращения в суд с указанной жалобой, защиты предпринимала попытки ознакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с участием Теплова, одна следователем в нарушение ч.6 ст.53 УПК РФ вышеуказанные материалы ему не предоставлены, а заявленные ходатайства фактически по существу не рассматривались. Просит отменить постановление и признать бездействие следователя незаконными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя - адвоката Некрасова Н.А, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно указал, что нет оснований для признания незаконным и необоснованным бездействия старшего следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве П.А.Ю, выразившемся в не предоставлении адвокату Некрасову Н.В. действующему в интересах Теплова М.А. протоколов следственных действий, не рассмотрении ходатайств об ознакомлении с протоколами следственных действий.

Как следует из представленных материалов 31 марта 2022 года старшим следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве П. А.Ю. вбыло возбуждено уголовное дело в отношении ** "**" Теплова М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

От адвоката Некрасова Н.А. поступило ходатайство об ознакомлении с протоколами обысков (выемок), протоколами допроса потерпевших и свидетелей, протоколами иных следственных действий, проведенных с участием Теплова М.А, которое 6 июня 2022 года следователем П. А.Ю. было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, копия которого была направлена в адрес заявителя - адвоката Некрасова, а 22 июля 2022 года копия постановления дополнительно была вручена ему прокурором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия бездействие старшего следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве П. А.Ю, выразившееся в не предоставлении ему протоколов следственных действий, не рассмотрении ходатайств об ознакомлении с протоколами следственных действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полном объеме проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Некрасова Н.А. в интересах Теплова М.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: