МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Канева Е.В.
Дело N 10-25650/2022
город Москва
08 декабря 2022 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н, защитника адвоката Катанского А.В, предоставившего удостоверение N16698 и ордер N 7094 от 07 декабря 2022 года, обвиняемого Тусматова Н.Н, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катанского А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, которым
ТУСМАТОВУ Н. Н, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.
Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Катанского А.В. и обвиняемого Тусматова Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Якушовой А.Н, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным документам 27 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
01 ноября 2022 года Тусматов Н.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Тусматову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Тусматова Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Катанский А.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям постановления Пленума ВС РФ. Отмечает, что суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Тусматов Н.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Тусматов Н.Н. ранее не судим, не намерен скрываться от органов следствия, вину признал, частично возместил ущерб потерпевшему. Полагает, что ходатайство следователя не отвечает требованиям закона и не подтверждается предоставленными документами. Доводы стороны защиты должным образом не проверены. Судом не приведены мотивы невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тусматова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Тусматов Н.Н, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.
Вопреки доводам стороны защиты, задержание Тусматова Н.Н. проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Нарушений требований ч. 1 ст. 92 УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки составления протокола задержания, не допущено. Согласно протоколу Тусматов Н.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 01 ноября 2022 года в 15 часов 30 минут (л.д. 16-17), и на момент начала рассмотрения судом ходатайства следователя срок задержания не истек.
Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Тусматова Н.Н. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Тусматова Н.Н. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего В. Д.В, протоколы допросов Тусматова Н.Н...
С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тусматов Н.Н, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Тусматов Н.Н. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Избранная в отношении Тусматова Н.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение и возможность проживать в городе Москве, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Тусматову Н.Н. указанной меры пресечения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тусматова Н.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Тусматову Н.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Тусматова Н.Н. в следственные органы и суд.
С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Тусматову Н.Н. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым Тусматову Н. Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.