Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-25662/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе, выслушав заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2022 года в Тверской районный суд адрес поступила жалоба фио о признании незаконным, необоснованным и немотивированным решения Генеральной прокуратуры РФ об отказе в возобновлении производства по уголовному делу в отношении заявителя ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуются действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, не связанные с уголовным преследованием в досудебном производстве.

В апелляционной жалобе фио просит обжалуемое постановление отменить, передать жалобу на новое рассмотрение. Указывает, что в обращении, адресованном им в Генеральную прокуратуру РФ, были приведены достаточные основания для возбуждения производства в порядке гл. 49 УПК РФ. В связи с этим считает, что судом неправомерно отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе заявителя фио не выполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К решениям и действиям (бездействию), затрудняющим доступ граждан к правосудию, относятся, помимо прочего, отказ в приеме сообщения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ и в том случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.

Из жалобы фио следует, что заявителем обжалуется решение Генеральной прокуратуры РФ об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении заявителя ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Упомянутое решение Генеральной прокуратуры РФ по вопросу о возбуждении производства по уголовному делу в отношении фио ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств затрудняет доступ заявителя к правосудию, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий