Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25697/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Коновалова Н.В.

с участием прокуроров фио, фио, адвокатов Крохмаль Т.В, фио, обвиняемых Шан-Ши Вый фио. фио, при помощниках судьи Таратинской Е.В, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Крохмаль Т.В, фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым

Шан-Ши-Вый фио, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, Яковлеву Вадиму Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, работающему в ООО "Приятные игры", зарегистрированному по адресу: Москва, адрес, ранее не судимому, -обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 29 суток, до 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитников Крохмаль Т.В, фио, обвиняемых Шан-Ши-Вый фио, фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

20 июня 2022 года Шан-Ши-Вый фио, Яковлев В.С. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день им предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

21 июня 2022 года Шан-Ши-Вый фио, Яковлеву В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемым продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 19 декабря 2022 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года срок содержания под стражей Шан-Ши-Вый фио, Яковлеву В.С. продлен каждому на 2 месяца, всего до 5 месяцев 29 суток, до 19 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Шан-Ши-Вый фио - адвокат Крохмаль Т.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, лишь формально, перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под сражу, не приводя при этом никаких конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к вводу, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельность. Все следственные действия, возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей. Неэффективная организация расследования сама по себе не является основанием для продления срока следствия и влечет вынесение судом частного постановления. Суд, факты несвоевременного проведения следственных действий, устанавливать не стал и без должной мотивировки согласился с тем, что столь суровая мера пресечения, как заключение под стражу, оправдана необходимость назначения судебном -медицинской экспертизы, проведения очных ставок с потерпевшим и иных следственных действий. Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на отсутствие законных оснований. Следствием не было представлено сведений в обоснование доводов ходатайства, что обвиняемый может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Обвиняемый таких намерений не имеет. Шан-Ши-Вый фио имеет постоянное место жительства, положительные характеристики и благодарности, ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, официально трудоустроен, имеет собственное жилое помещение. Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, а его роль в случившимся, и отношение к преступлению просто игнорируются. Таким образом, никаких законных оснований для продления срок а содержания под стражей не имеется.

На текущий момент все возможности обвиняемого как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей Шан-Ши-Вый фио Изменить в отношении Шан-Ши-Вый фио меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио- адвокат фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным необоснованным. Указывает, что по делу допущена волокита и неэффективное расследование, однако суд первой инстанции не заметил такие грубые нарушения при расследовании уголовного дела. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрани лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение по стражу. Также суд не проанализировал и отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для продления срока содержания под стражей обвиняемому, с учетом того, что фио оспаривал причастность к совершению данного преступления, данное обстоятельство является существенным нарушением и влечет отмену постановления. Судом не учтено, что фио трудоустроен, занимается предпринимательской деятельностью, в компрометирующих связях замечен не был, ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Москве, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. На текущий момент все возможности фио как -либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Таким образом, необходимость в продлении срока содержания под стражей по данному обвинению не обоснована, в связи с чем в соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения должна быть отменена. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Яковлеву В.С, изменив меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

При этом согласно положениям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.

По мнению суда, принятое судом первой инстанции решение в отношении Шан-Ши-Вый фио и фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных следственными органами материалах, соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным и мотивированным.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, как и не имелось оснований для освобождения обвиняемых Шан-Ши-Вый фио и фио из-под стражи на момент принятии решения.

Принимая решение о продлении срока содержания Шан-Ши-Вый фио и фио под стражей, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них и другие обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя, и обоснованно пришел к выводу о том, что, оказавшись на свободе, Шан-Ши-Вый фио и Яковлев В.С. могут воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и под тяжестью вмененного им преступления, которая имеет значение при оценке риска того, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд также принял во внимание его доводы о том, что необходимость продления Шан-Ши-Вый фио и Яковлеву В.С. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание расследования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемых об изменении каждому из них меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей и пришел к убеждению, что иные меры пресечения не смогут гарантировать выполнения возложенных на обвиняемых обязанностей.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылки стороны защиты в жалоба на то, что обвиняемые Шан-Ши-Вый фио и Яковлев В.С. имеют место работы и регистрацию на адрес, основанием для отмены или изменения судебного решения являться не могут. Из протокола судебного заседания видно, что при разрешении ходатайства следователя суд первой инстанции тщательно исследовал все данные, характеризующие личность Шан-Ши-Вый фио и фио, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах защитники, в связи с чем, эти данные были известны суду и оценивались при принятии решения.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было. При решении вопроса о мере пресечения обвиняемым судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Вместе с тем, апелляционный суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, за исключением случаев, когда обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шан-Ши-Вый фио и Яковлеву В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились: 18 ноября 2022 года по данному уголовному делу Шан-Ши-Вый фио и Яковлеву В.С. предъявлено новое обвинение, согласно которого им вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

При этом материалы, представленные органом предварительного расследования в суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что личности Шан-Ши-Вый фио и фио установлены, они являются гражданином Российской Федерации, имеют регистрацию и место жительства на адрес, с момента предъявления подозрения (обвинения) от органов следствия не скрывались и меру пресечения не нарушали.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления и об освобождении обвиняемых Шан-Ши-Вый фио и фио, из-под стражи, с изменением указанной меры пресечения на подписку и невыезде и надлежащем поведении, поскольку, исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, и позволявших суду оставить Шан-Ши-Вый фио и фио, обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в отношении Шан-Ши-Вый фио и Яковлева Вадима Сергеевича изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шан-Ши-Вый фио и Яковлеву Вадиму Сергеевичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Шан-Ши-Вый фио,... паспортные данные и Яковлева Вадима Сергеевича... паспортные данные освободить из- под стражи в зале суда.

Апелляционные жалобы адвокатов Крохмаль Т.В, фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Коновалова