Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25712/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого Герасимова Д.Л. в режиме видеоконференции

защитника адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радович-Онуфраш О.В.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым в отношении

Герасимова Дениса Леонидовича,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 адрес

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 09 января 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2022 г. СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

10 августа 2022 г. Герасимов задержан в качестве подозреваемого.

С 11 августа 2022 г. по постановлению суда Герасимов содержится под стражей до 08 ноября 2022 г.

16 августа 2022 г. Герасимову предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

22 октября 2022 г. действия Герасимова переквалифицированы на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 09 января 2023 г.

07 ноября 2022 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следствия о продлении Герасимов срока содержания под стражей еще на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 09 января 2023 г.

Не соглашаясь с этим судебным постановлением, в своей апелляционной жалобе защитник - адвокат Радович-Онуфраш О.В. указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости дальнейшего содержания Герасимова под стражей, в отсутствии достаточных для этого оснований; указывает на то, что к Гермасимову возмжно применение иной, более мягкой меры пресечения, поскольку его личность следствием документально подтверждена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, юридически не судим, фактических обстоятельств дела не отрицает, ранее избранную меру пресечения не связанную с заключением под стражу никогда не нарушал. Предлагает отменить постановление суда и изменить Герасимову меру пресечения на иную, более мягкую, в частности, домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Герасимову срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования, а также составления обвинительного заключения и направления его с материалами дела прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки.

Помимо указанных обстоятельств, учтено судьей, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не превышает установленный до 09 января 2023 г. надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Герасимову иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ему в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Герасимову обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, в том числе продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Так, принималось во внимание кроме конкретных обстоятельств дела, что Герасимов в настоящее время обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы и на длительный срок, а также и то, что, несмотря на наличие регистрации в РФ, по месту жительства никогда не проживал и не проживает, ведет сомнительный образ жизни, общественно-полезным трудом не занимается.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности Герасимова.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 07 ноября 2022 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 ноября 2022 г. о продлении Герасимову Денису Леонидовичу срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий