Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25713/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, подсудимого ДЕБЕЛЯКА фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N19651 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 20 июля 2022 года, и ордер Первой МКА "Еврозащита" N004\А2 от 05 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дебеляка В.М. - адвоката Хакало О.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым срок содержания под стражей ДЕБЕЛЯКА фио, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п."б" ч.4 ст.174-1 УК РФ, был продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 26 апреля 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Дебеляку В.М. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Дебеляка В.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дебеляк В.М. обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Дебеляка В.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 октября 2022 года уголовное дело в отношении Дебеляка В.М. поступило в Дорогомиловский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года было удовлетворено ходатайство гособвинителя, и срок содержания Дебеляка В.М. под стражей был продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 26 апреля 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Дебеляку В.М. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано.

Защитником Дебеляка В.М. - адвокатом Хакало О.В, которая осуществляла защиту Дебеляка В.М. в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда об отмене указанного постановления и отказе в удовлетворении ходатайства о продлении Дебеляку В.М. срока содержания под стражей, в которой адвокат Хакало О.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Дебеляка В.М. под стражей, на то, что Дебеляк В.М. считает себя невиновным в совершении преступления, не намерен скрываться от суда и заинтересован в справедливом, всестороннем и правильном рассмотрении уголовного дела, на то, что вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дебеляку В.М. меры пресечения, не изменились и не отпали, является ошибочным, и на данные о личности Дебеляка В.М, который впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации, женат и до задержания был трудоустроен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дебеляк В.М. и ее защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда 1й инстанции. Дебеляк В.М. дополнил, что он не считает себя виновным в совершении преступлений, и что на его иждивении находятся больная жена и мать 85ти лет.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ - в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть 1). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения вопроса относительно избранной в отношении обвиняемого \ подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая в порядке ст.255 УПК РФ решение о продлении срока содержания Дебеляка В.М. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что основания, послужившие к избранию в отношении Дебеляка В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, и то, что Дебеляк В.М. обвиняется в совершении двух тяжкий преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не имеет регистрации на территории адрес и адрес, достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у Дебеляка В.М. постоянного источника дохода, не имеется, в связи с чем имеются основания считать, что находясь на свободе Дебеляк В.М. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Дебеляка В.М. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Дебеляк В.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для содержания Дебеляка В.М. под стражей суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку имеются все оснований считать, что Дебеляк В.М, обвиняемый в совершении двух тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, находясь в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, может скрыться от суда, о чем свидетельствуют осознание Дебеляком В.М. степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где уголовное дело рассматривается по его существу.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Дебеляк В.М. считает себя невиновным в совершении преступления, и доводов Дебеляка В.М, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о его невиновности в совершении преступлений, то суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность собранных по уголовному делу доказательств дала органу предварительного расследования основания для предъявления Дебеляку В.М. обвинения в совершении преступлений и для составления обвинительного заключения, а на данной стадии производства по уголовному делу ни суд 1й инстанции, ни суд апелляционной инстанции не вправе оценивать собранные по уголовному делу доказательства и рассматривать вопросы об обоснованности или необоснованности предъявленного подсудимым обвинения в совершении преступлений и о правильности квалификации их действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дебеляку В.М. меры пресечения, не изменились и не отпали, - ошибочный, являются несостоятельными и расцениваются судом апелляционной инстанции как субъективное мнение автора апелляционной жалобы относительно вопроса о мере пресечения, избранной в отношении Дебеляка В.М.

Данные о личности Дебеляка В.М, о которых сказано в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Дебеляку В.М. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу ввиду наличия веских оснований для дальнейшего содержания Дебеляка В.М. под стражей до рассмотрения его уголовного дела судом по существу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов Дебеляка В.М, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что на его иждивении находятся больная жена и мать 85ти лет, то суд отмечает, что о супруге и матери Дебеляка В.М. могут позаботиться взрослые дети Дебеляка В.М, а так же медицинские службы и органы социальной защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым срок содержания под стражей ДЕБЕЛЯКА фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п."б" ч.4 ст.174-1 УК РФ, был продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 26 апреля 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Дебеляку В.М. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Дебеляк В.М. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова