Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25724/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Каретниковой Е.И, защитника-адвоката

Градова Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сафонова С.А. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 06 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Бабаяна А.А. -... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 315 ч.2 и 315 ч.2 УК РФ, возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Градова Е.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года уголовное дело в отношении Бабаяна А.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 315 ч.2 и 315 ч.2 УК РФ, возвращено прокурору города Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительный акт по данному делу, по мнению суда, не отвечает требованиям УПК РФ. Мера пресечения Бабаяну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонов С.А. обращает внимание, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене поскольку, законных оснований для возврата дела прокурору у суда не было, выводы суда относятся к оценке доказательств, ошибочное указание в акте дня рождения Бабаяна А.А, не является препятствием к рассмотрению дела по существу, на основании данного обвинительного акта, по делу можно вынести обвинительный приговор, либо иное итоговое решение. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив с участниками процесса доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительный акт исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что в обвинительном акте фабула обвинения Бабаяна А.А. по ст. ст. 177 и 315 ч.2 УК РФ изложена идентично, что, по мнению суда первой инстанции не допустимо, а также то, что день рождения Бабаяна А.А. в обвинительном акте указан не верно.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а на основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, те обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, не являются существенными нарушениями закона, обвинительный акт соответствует требованиям ст.225 УПК РФ, формулировки предъявленного Бабаяну А.А. обвинения по ст. ст.177, 315 ч.2 УК РФ, соответствуют требованиям УПК РФ, и на основании данного обвинительного акта, даже с учётом неверно указанного дня рождения обвиняемого, возможно вынести приговор, либо иное итоговое решение по делу, и поэтому, доводы апелляционного представления заместителя межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Оснований для изменения Бабаяну А.А. меры пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении

Бабаяна А.А. прокурору города Москвы в порядке ст.237 УПК РФ - отменить, данное уголовное дело направить в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко