Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25727/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Ползиковой В.И, представившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 12 декабря 2022 года Адвокатской конторы N18 МГКА, обвиняемой

Гатиной Л... З.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гатиной И.З.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

ГАТИНОЙ Л... З..,... ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;

- направлено по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой Гатиной ЛЗ, защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гатина Л.З. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

31 августа 2022 года уголовное дело в отношении Гатиной Л.З. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

07 сентября 2022 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы уголовное дело в отношении Гатиной Л.З. направлено по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гатина Л.З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Указывает, что место преступления, подсудимая, потерпевшая и все свидетели находятся в г.Москве, при этом ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27.12.2022 года (в редакции от 29.06.2021 года), настаивает, что территориальная подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета следует определять с учетом места совершения преступления, а также места проживания лиц, участвующих в деле.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить и передать данное уголовное дело в суд г.Москвы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемой, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В рамках полномочий судьи, предусмотренных ст.227 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу, судья обоснованно сделал вывод о необходимости определения места, где было закончено преступление и надлежащем определении подсудности за деяние, инкриминируемое Гатиной Л.З, и с данной оценкой суда апелляционная инстанции полностью соглашается.

По смыслу закона, и как об этом указано в п.п.6 и 25.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27.12.2002 года (в редакции от 29.06.2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. При этом, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что расчетный счет N... по банковской карте ПАО "Сбербанк" N... на имя Ма... Г.В, был открыт и обслуживался в дополнительном офисе N... /0105 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г..., который относится к подсудности Советского районного суда г.Краснодара.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует материалам уголовного дела и действующему уголовному законодательству.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе, о направлении уголовного дела по подсудности, о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела в отношении Гатиной Л.З. по подсудности, об оставлении в отношении обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о нарушении прав обвиняемой при направлении уголовного дела в другой регион по подсудности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Надлежащего ходатайства об изменении территориальной подсудности сторонами не заявлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2022 года, которым

уголовное дело в отношении

ГАТИНОЙ Л... З.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, направлено по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Гатиной Л.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: