Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г. N А56-3375/2007 Заявление ФНС о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возвращено, поскольку в данном случае ФНС не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2007 г. N А56-3375/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Бойцовой Л.В. (доверенность от 31.05.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-3375/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании кооператива "Подряд" (далее - Кооператив) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007, заявление ФНС возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 08.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Кооператива банкротом в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в сумме 111 652 руб. 49 коп. При этом налоговый орган исходил из того, что Кооператив является отсутствующим должником, поскольку фактически прекратил свою деятельность, местонахождение Кооператива неизвестно, бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган по состоянию за 9 месяцев 1998 года, расчетные счета у Кооператива отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность, что является основанием для исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 21.1 названного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.

В данном случае ФНС не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации ФНС одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает налоговый орган. Непредставление этих доказательств влечет возврат заявления на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, что также следует из пункта 4 Постановления N 67.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам (пункт 1 Постановления N 67).

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о возвращении заявления ФНС и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А56-3375/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева