Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25755/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Гасанова Г.М.

обвиняемого Г. фиоу.

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 1 января 2023 года, в отношении:

Г.

фио

С.У.У,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выслушав пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

1 ноября 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, задержан Г. С.У.у, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Г. фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 1 января 2023 года.

3 ноября 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы Г.у С.У.у. продлен срок задержания на 72 часа, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отложено для предоставления стороной защиты дополнительных доказательств.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.М. считает постановление незаконным, необоснованным, противоречащим положениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Г. С.У.у. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в суде они не были установлены. Отмечает, что такие выводы не могут быть сделаны при данных обстоятельствах, поскольку фио ранее не был судим. По нению адвоката, суд первой инстанции не принял во внимание доводы его подзащитного и стороны защиты о том, что Г. С.У.у. готов являться по вызовам следователя и суда, не намерен воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем у него не имеется оснований скрываться от органов следствия и суда, мешать производству предварительного расследования.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Г. фиоу. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Г. фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Г. С.У.у. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Г. фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд, вопреки позиции адвоката, учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения Г. фиоу. в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, являющийся гражданином другого государства, на территории которого имеет прочные социальные связи, не имеющий на адрес постоянного места жительства, места работы и стабильного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 1 января 2023 года в отношении обвиняемого

Г. фио С.У.у.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: