Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25796/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым

Аванесову Юрию Игоревичу, паспортные данные, не имеющему регистрации по месту жительства, гражданину адрес, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 23 сентября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 сентября 2022 года Аванесов Ю.И. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

26 сентября 2022 года Перовским районным судом адрес Аванесову Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 23 декабря 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аванесову Ю.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться. При принятии решения суд не учел сведения о личности обвиняемого, который имеет возможность проживать на адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не намерен скрываться, будет являться по вызовам к следователю и в суд. Суд не рассмотрел возможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда в отношении фио, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Аванесову Ю.И. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Аванесов Ю.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, он ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Аванесову Ю.И. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Аванесов Ю.И. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Аванесову Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суду не представлены доказательства того, что Аванесов Ю.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел сведения о личности фио, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о том, что изменение ему меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу.

Обоснованность подозрения в причастности фио к преступлению проверена судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные в суд материалы также содержат доказательства подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в отношении

Аванесова Юрия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий