Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25819/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Маматова Ш.Э, защитника - адвоката

Савельевой И.В, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года, которым

Маматову Ш.Э,... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 10 января 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 10 ноября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Маматова Ш.Э.

В порядке ст. 91 УПК РФ Маматов Ш.Э. задержан 10 ноября 2022 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

11 ноября 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы в отношении Маматова Ш.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Иванов А.Б. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку, законных оснований, по его мнению, для избрания такой меры пресечения, у суда не было. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать Маматову Ш.Э. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Маматов Ш.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи гражданином иностранного государства, Маматов Ш.Э. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маматова Ш.Э. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Маматова Ш.Э. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Маматова Ш.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Маматова Ш.Э. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Маматова Ш.Э. заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Маматову Ш.Э. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Маматову Ш.Э. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко