Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25828/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Каретниковой Е.И, подсудимого

Романова А.В, защитника - адвоката

Родионовой А.А, предоставившей удостоверение N12041 и ордер N 3994 от 15 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапутина Ю.М. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым в отношении

Романова А.В, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а" "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого Романова А.В. и его защитника - адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Романова А.В. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства постановлением Чертановским районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Романова А.В. под стражей на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Лапутин Ю.М. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, судом нарушены требования УПК РФ; в обосновании своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума ВС РФ N 41; обращает внимание, что судом не учтено состояние здоровья Романова А.В. и наличие у него источника дохода; просит постановление суда отменить и изменить Романову А.В. меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Уголовное дело в отношении Романова А.В, поступило в суд для рассмотрения по существу, которому при рассмотрении уголовного дела была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения, избранной подсудимому, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Романову А.В. меры пресечения на период судебного разбирательства. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не отпали и не изменились; соответствующие судебные решения незаконными и необоснованными до настоящего времени не признаны, а собранные по делу доказательства будут оцениваться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Романова А.В, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Романову А.В. меры пресечения на более мягкую.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при вынесении обжалуемого постановления также не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года в отношении

Романова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: