Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25842/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Сидорова Н.Н., адвокатов Панасюк В.С., Бибичева А.А., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панасюк В.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым в отношении

Сидорова Николая Николаевича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, до 17.12.2022 г.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Сидорова Н.Н, адвокатов Панасюк В.С, Бибичева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года Сидорову Н.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, до 17.12.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Панасюк В.С. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отсутствуют доказательства причастности к совершению преступления; отсутствуют допустимые доказательства; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Сидоров Н.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; Сидоров Н.Н. не собирался скрываться; обращает внимание на состояние здоровья Сидорова Н.Н, его внезапные обмороки; Сидоров Н.Н. живет с многодетной семьей в Москве, положительно характеризуется, его состояние здоровья ухудшилось; особая сложность дела не обоснована судом; расследование дела проходит неэффективно; у Сидорова Н.Н. многочисленные хронические заболевания; супруга не была допущена в процесс; в ходатайствах о допросе свидетелей отказано; нарушено право на защиту, не приобщены все документы, поданные в электронном виде; просит отменить постановление суда, Сидорову Н.Н. избрать меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Сидоров Н.Н, адвокаты Панасюк В.С, Бибичев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Сидорова Н.Н. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Сидорова Н.Н, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Сидоров Н.Н, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Сидорова Н.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Сидорова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Сидорова Н.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Сидорова Н.Н. более мягкой меры пресечения, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

Выводы об особой сложности уголовного дела мотивированы судом и являются убедительными.

Вопреки доводам жалобы право на защиту обвиняемого судом не установлено. В суде апелляционной инстанции сторона защита не была лишена возможности приобщить документы, характеризующие личность Сидорова Н.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сидорова Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: