Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25849/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием:

прокурора фио, защитника фио, обвиняемого Мирзомуродова О.З. угли, переводчика фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пахоменко А.А. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мурзомуродова фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, работающего в ООО "ЖК Символ", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника фио, обвиняемого Мирзомуродова О.З. угли, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

30 октября 2022 года Мирзомуродов О.З. угли задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

31 октября 2022 года постановлением Лефортовского районного суда адрес Мирзомуродову О.З. угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Пахоменко А.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста. В ходатайстве было указано, что Мирзомуродов О.З. угли ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет отрицательных характеристик. Мирзомуродов О.З. угли не отрицает факт вступления в половой контакт с потерпевшей, однако дает имевшим место фактическим обстоятельствам иную правовую оценку, полагая, что вступление в половой контакт с потерпевшей имело место по обоюдному согласию с последней. В Москве у обвиняемого постоянно проживает мать, по месту жительства которой он мог бы содержаться под домашним арестом на период проведения расследования уголовного дела, что исключает его желание скрыться от правоохранительных органов и суда. Суд в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ не привел доводы защиты в обоснование ходатайства. Также судом не учтены доводы защиты о наличии у обвиняемого постоянного места работы. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 31 октября 2022 года об избрании Мирзомуродову О.З. угли меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда адрес от 31 октября 2021 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Мирзомуродова О.З. угли меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Мирзомуродов О.З. угли обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, Мирзомуродов О.З. угли скроется от следствия и суда, и иным образом воспрепятствует производству по делу. Также судом были приняты во внимание фактические обстоятельства предъявленного обвинения.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие обоснованности причастности к расследуемому преступлению, а также законность задержания Мирзомуродова О.З. угли.

На данной стадии суд не входит в оценку доводов об отсутствии вины обвиняемого, оценки доказательств, поскольку данные вопросы разрешаются при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Мирзомуродову О.З. угли и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Мирзомуродова О.З. угли меры пресечения в виде заключения под стражей, и считает, что оснований для применения в отношении Мирзомуродова О.З. угли более мягкой меры пресечения не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Мирзомуродова О.З. угли меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что обвиняемый Мурзомуродов О.З. угли страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 31 октября 2022 года в отношении Мирзомуродова фио угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: