Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25862/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Рогаленко А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Герцена В.В., защитника - адвоката Рудневой А.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудневой А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым в отношении

Герцена Владимира Викторовича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Герцена В.В, адвоката Рудневу А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Герцена В.В. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года срок содержания обвиняемого Герцена В.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Руднева А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы о том, что Герцен В.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; обоснованность подозрения и причастность Герцена В.В. к преступлению не подтверждается материалами дела; по делу следователем допущена волокита; Герцен В.В. проживает с семьей, имеет работу, имеет троих детей, родителей пенсионеров; указывает на недопустимость протокола опознания, а время фактического задержания не соответствует протоколу задержания; просит постановление суда отменить, избрать Герцену В.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Герцен В.В, адвокат Руднева А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Герцена В.В. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Герцена В.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Герцен В.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Герцена В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Герцена В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Герцена В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Герцена В.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Вопреки доводам жалобы, время задержания Герцена В.В. в протоколе задержания соответствует времени принятию решения следователя о задержании подозреваемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Герцена Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: