Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25863/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, подсудимой АНАРБАЕВОЙ Нурзат Сатыбалдыевны, ее защитника - адвоката ЛИДЖИЕВА Б.М., представившего удостоверение N15618 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 09 сентября 2016 года, и ордер КА адрес "Комаев и партнеры" N892 от 30 сентября 2022 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Анарбаевой Н.С. - адвоката Старокожевой Л.Н. и адвоката Лиджиева Б.М. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым избранная в отношении АНАРБАЕВОЙ Нурзат Сатыбалдыевны, ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней, и срок ее содержания под стражей был установлен до 19 марта 2023 года, а в удовлетворении ходатайства Анарбаевой Н.С. и ее защитника об изменении Анарбаевой Н.С. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимой Анарбаевой Н.С. и ее защитника - адвоката Лиджиева Б.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а постановление суда - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Анарбаевой Н.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 сентября 2022 года уголовное дело в отношении Анарбаевой Н.С. поступило в Дорогомиловский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года избранная в отношении Анарбаевой Н.С. мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней, и срок ее содержания под стражей был установлен до 19 марта 2023 года, а в удовлетворении ходатайства Анарбаевой Н.С. и ее защитника об изменении Анарбаевой Н.С. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей было отказано.

Защитником Анарбаевой Н.С. - адвокатом Лиджиевым Б.М. подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Анарбаевой Н.С. более мягкой меры пресечения - запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении, в которой адвокат Лиджиев Б.М. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Анарбаевой Н.С. под стражей, на то, что все следственные действия по уголовному делу окончены, свидетели обвинения допрошены и по решению суда депортированы за пределы РФ, по уголовному делу составлен обвинительный акт, и уголовное дело находится в суде для его рассмотрения по существу, и на данные о личности Анарбаевой Н.С, которая имеет место жительства и регистрацию в адрес, социальную привязанность в месте проведения предварительного расследования, официально трудоустроена, не предпринимала попыток скрыться с места преступления и до ее задержания находилась по адресу: Москва, адрес, где постоянно проживала с декабря 2021 года, дала подробные показания по существу предъявленного ей обвинения и активно участвовала в следственных действиях.

Защитником Анарбаевой Н.С. - адвокатом Старокожевой Л.Н. так же подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Анарбаевой Н.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Анарбаевой Н.С. под стражей, и на данные о личности Анарбаевой Н.С, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и страдает офтальмологическим заболеванием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио и ее защитник - адвокат Лиджиев Б.М. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить. Адвокат Лиджиев Б.М. дополнил, что согласно положениям ст.109 УПК РФ содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, свыше 6 месяцев недопустимо, а фио на настоящее время содержится под стражей уже более 6 месяцев.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционных жалоб, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим причинам.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ - в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть 1). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения вопроса относительно избранной в отношении обвиняемого \ подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая в порядке ст.255 УПК РФ решение об оставлении избранной в отношении Анарбаевой Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и об установлении срока ее содержания под стражей (на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд), суд 1й инстанции учел то, что основания, послужившие к избранию в отношении Анарбаевой Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, и то, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянной регистрации на территории адрес и адрес и является гражданкой иностранного государства, в связи с чем имеются основания считать, что находясь на свободе фио может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Анарбаевой Н.С. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для содержания Анарбаевой Н.С. под стражей суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку имеются все оснований считать, что фио, обвиняемая в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, находясь в условиях, не связанных с ее изоляцией от общества, может скрыться от суда, о чем свидетельствуют осознание Анарбаевой Н.С. степени тяжести предъявленного ей обвинения в совершении преступления, отсутствие у нее гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у нее постоянного места жительства на адрес и в РФ вообще.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Лиджиева Б.М. о том, что все следственные действия по уголовному делу окончены, свидетели обвинения допрошены и по решению суда депортированы за пределы РФ, по уголовному делу составлен обвинительный акт, и уголовное дело находится в суде для его рассмотрения по существу, то указанные обстоятельства не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Анарбаевой Н.С. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, ввиду наличия веских оснований считать, что фио, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать своевременному и объективному рассмотрению ее уголовного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Лиджиева Б.М. о том, что фио имеет регистрацию в адрес, объективно ничем не подтверждены.

Остальные данные о личности Анарбаевой Н.С, о которых сказано в апелляционных жалобах, не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Анарбаевой Н.С. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, ввиду наличия веских оснований для дальнейшего содержания Анарбаевой Н.С. под стражей до рассмотрения ее уголовного дела судом по существу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов адвоката Лиджиева Б.М, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что согласно положениям ст.109 УПК РФ содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, свыше 6 месяцев недопустимо, а фио на настоящее время содержится под стражей уже более 6 месяцев, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение о содержании Анарбаевой Н.С. под стражей до 19 марта 2023 года принято судом 1й инстанции в порядке положений ч.2 ст.255 УПК РФ, которые позволяют содержание лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, под стражей в течение 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым избранная в отношении АНАРБАЕВОЙ Нурзат Сатыбалдыевны, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней, и срок ее содержания под стражей был установлен до 19 марта 2023 года, а в удовлетворении ходатайства Анарбаевой Н.С. и ее защитника об изменении Анарбаевой Н.С. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова